Ferramentas Oldowan

Ferramentas Oldowan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O aparecimento de ferramentas de pedra simples, amplamente conhecidas como ferramentas de Oldowan ou indústria de Oldowan, marcou o início de nossa revolução tecnológica. Até onde sabemos, esses artefatos apareceram há cerca de 2,6 milhões de anos nas savanas da África Oriental. Hoje, o Oldowan ainda é a indústria de ferramentas de pedra mais antiga e universalmente reconhecida. Ferramentas em flocos simples, como picadores, raspadores ou instrumentos de corte rudimentares, são típicos para esse estilo arcaico de fabricação. Embora rudimentares da perspectiva atual, essas ferramentas deram uma tremenda vantagem evolutiva aos nossos ancestrais. Eles nos deram acesso a novas fontes de alimentos e nos permitiram processar outras matérias-primas, como madeira e osso. Consequentemente, durante um período de aproximadamente 900.000 anos, o Oldowan moldou o cenário tecnológico na África, Sul da Ásia, Oriente Médio e Europa. A indústria acheuliana mais avançada (famosa pelos machados de mão em formato oval e bifacial) substituiu o Oldowan há cerca de 1,76 milhão de anos.

O que Oldowan significa?

O nome da indústria de Oldowan deriva de Olduvai Gorge na Tanzânia, que é uma fenda de 50 km cheia de descobertas paleoantropológicas significativas. Foi aqui que o casal Mary e Louis Leakey descobriram vários artefatos e fósseis pré-históricos durante suas escavações. Eles cunharam o termo Oldowan e posteriormente publicaram suas descobertas em vários livros. Hoje o desfiladeiro de Olduvai é um Patrimônio Mundial da UNESCO. Se você estiver a caminho do Parque Nacional do Serengeti, faça um desvio para visitar o museu, explicando as contribuições dos locais para a compreensão da pré-história humana. No caminho, você será saudado pelo Olduvai Gorge Monument, que consiste em dois enormes modelos de crânios de espécies descobertas no local da escavação.

Onde e quando as ferramentas Oldowan foram usadas?

Apesar de estar entre os locais mais famosos, o desfiladeiro de Olduvai não é o lar das ferramentas mais antigas de Oldowan. Esta homenagem pertence ao sistema do rio Gona, na Etiópia, que continha artefatos de pedra de até 2,6 milhões de anos. No entanto, há especulação crescente sobre a existência de ferramentas de pedra ainda mais antigas.

Os fabricantes das ferramentas Oldowan empregaram estratégias de descamação de menor esforço. No centro de sua técnica estão as rochas físseis, como pedras vulcânicas e quartzitos.

Em 2015 CE, a arqueóloga francesa Sonia Harmand e seus colegas publicaram um artigo sobre suas descobertas perto do Lago Turkana, no Quênia. Eles descrevem ferramentas de pedra primitivas e arcaicas com uma idade estimada de 3,3 milhões de anos que seriam anteriores às ferramentas de Oldowan mais antigas do sistema do rio Gona em 700.000 anos! Chamada de ferramentas Lomekwian em homenagem ao local da descoberta, Lomekwi 3, essa indústria parece ainda mais simplista do que a de Oldowan. Junto com a descoberta de marcas de arranhões em ossos de animais de 3,3 milhões de anos na Etiópia, as ferramentas Lomekwi evidenciaram instrumentos de pedra mais antigos do que o Oldowan.

Ou eles fizeram? Ambos os resultados foram avaliados criticamente pela comunidade científica. Contra-argumentos incluem a possibilidade de causas naturais ou um método de datação impreciso para as ferramentas de Lomekwian. Até a rejeição desses contra-argumentos, o Oldowan continua sendo a mais antiga indústria de ferramentas de pedra. Vários sites ao redor do mundo mostram a disseminação de artefatos de Oldowan, embora pequenos detalhes na metodologia de produção variem.

A maioria dos locais de descoberta estão localizados na África, especialmente na parte oriental do continente. Além da Tanzânia e da Etiópia, os paleoantropólogos encontraram ferramentas de Oldowan no Quênia e no Chade, para citar alguns. No norte da África, Argélia e Egito trouxeram o maior número de descobertas. Na área continental da Eurásia, o sítio mais famoso de Oldowan é Dmansi, na Geórgia. Na virada do milênio, os cientistas descobriram os primeiros fósseis humanos ao lado de centenas de ferramentas Oldowan e ossos de animais. A importância dessas descobertas não pode ser enfatizada o suficiente, já que Dmansi, ao lado de Shengchen na China, é a primeira evidência conhecida da presença humana fora da África. Outros locais de escavação são conhecidos na Espanha, França, Paquistão, Síria, Irã e Israel.

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Como as ferramentas Oldowan foram feitas?

Os fabricantes das ferramentas Oldowan empregaram estratégias de descamação de menor esforço. No centro de sua técnica estão as rochas físseis, como pedras vulcânicas e quartzitos. Esses chamados "núcleos" foram apoiados sobre uma superfície estável e golpeados com uma pedra de martelo. Usar o impacto e o ângulo corretos produzirá uma lasca de pedra fina e afiada. Algumas ferramentas Oldowan mostram sinais de retoques adicionais, como um afiamento extra ou núcleos em formato bifacial. Este último é de particular interesse, pois essas ferramentas marcam a transição para a indústria acheuliana mais avançada. Algumas publicações usam o termo "Oldowan desenvolvido" para essas ferramentas remodeladas.

Como as ferramentas Oldowan foram usadas?

Existem várias sugestões sobre a classificação dos tipos de ferramentas Oldowan. A classificação mais famosa agrupa as ferramentas por seu suposto uso e foi criada por Mary Leakey. Existem ferramentas pesadas com uma dimensão de mais de cinco centímetros. Exemplos típicos são picadores feitos de núcleos danificados e afiados e raspadores de serviço pesado. Muito provavelmente essas ferramentas Oldowan serviram como instrumentos de corte primitivos e nossos ancestrais podem tê-las usado para limpar carne, cortar plantas ou conduzir trabalhos básicos em madeira. Exemplos de ferramentas leves (com menos de cinco centímetros de dimensão) são raspadores e furadores, que podem ser úteis para trabalhos mais delicados, como perfurar ou trabalhar com couros.

Além disso, existem as seguintes três categorias:

  • Artefatos utilizados, como bigornas e martelos. Nossos ancestrais podem ter usado o último para esmagar nozes e ossos
  • Fragmentos e flocos que não mostram mais sinais de uso e são provavelmente desperdícios (debita)
  • Pedras não modificadas encontradas fora de suas localizações geológicas usuais (manuports)

Essa categorização ainda é a mais popular hoje, mas não existe uma maneira incontestável e padronizada de organizar as ferramentas Oldowan. Outras abordagens enfocam a forma das ferramentas ou técnicas usadas.

Quem fez as ferramentas Oldowan?

O debate sobre quem exatamente eram os fabricantes de ferramentas pode se tornar fervoroso, já que ninguém sabe ao certo quem inventou as primeiras ferramentas de pedra. Os paleoantropólogos precisam reunir pistas como detetives para identificar os suspeitos mais prováveis. Para esta tarefa, eles podem contar com três linhas de evidência:

  • Fósseis encontrados ao lado dos artefatos
  • Estudos zoológicos observando macacos modernos
  • Teorias sobre a evolução dos hominídeos (termo usado para designar humanos e nossos parentes mais próximos)

A indústria de Oldowan tem cerca de 2,6 milhões de anos. No início, Homo habilis, o primeiro ser humano arcaico, foi considerado o inventor. No entanto, com o conhecimento de hoje, as ferramentas mais antigas de Oldowan são conhecidas por serem anteriores às primeiras Homo habilis fósseis.

O gênero Homo exibe cérebros maiores, maior proporção entre o cérebro e o corpo, bem como mandíbulas e dentes menores. Se você confia menos em seu físico para mastigar os alimentos, ferramentas alternativas são necessárias, especialmente porque o cérebro tem fome de nutrientes. O cérebro humano moderno consome cerca de 20% da energia do corpo, sendo apenas 2% do peso total do corpo. Mudanças comportamentais e dietéticas devido ao uso de ferramentas provavelmente contribuíram para o desenvolvimento de Homo habilis, indicando que os fabricantes das primeiras ferramentas de Oldowan ainda pertenciam aos australopitecinos. Estes são parentes próximos, agora extintos, dos humanos.

A invenção das ferramentas Oldowan pode ter ocorrido a partir da necessidade de acessar novas fontes de alimento.

Variações anatômicas existiam também entre as espécies australopitecinas. As formas mais robustas (às vezes chamadas de Paranthropus) eram vegetarianos com bochechas e dentes grandes, enquanto as formas grávidas tinham dentes e mandíbulas relativos menores. Na pesquisa moderna, as linhas se turvaram e alguns espécimes apresentam características robustas e graciosas.

Existem várias teorias sobre a invenção de ferramentas pelos australopitecinos. Por um lado, espécimes robustos como Australopithecus (Paranthropus) aethiopicus parecem inventores plausíveis. Apesar de suas mandíbulas e dentes fortes, uma dieta vegetariana teria se beneficiado de ferramentas para cortar plantas. Por outro lado, os australopitecinos grácil precisavam compensar suas mandíbulas e dentes relativamente menores. A invenção das ferramentas Oldowan pode ter ocorrido a partir da necessidade de acessar novas fontes de alimento.

E quanto a outros macacos? Os macacos modernos usam paus e pedras como ferramentas, então talvez seus ancestrais tenham sido capazes de moldar as ferramentas Oldowan? Esta teoria é improvável, embora não impossível: experimentos com bonobos mostraram que eles podem criar ferramentas de pedra se ensinados. Mas até agora, nenhum macaco foi observado conseguindo isso na natureza. Além disso, as ferramentas Oldowan mostram um nível mais alto de habilidade do que os artefatos feitos por macacos.

Resumindo a história: é impossível dizer quais espécies criaram as primeiras ferramentas de Oldowan, e as descobertas futuras irão iluminar ainda mais essa questão.

Outras ferramentas foram usadas ao lado do Oldowan?

Mas e os outros recursos naturais? Infelizmente, materiais como osso, couro ou madeira são menos resistentes que a pedra. Embora nossos ancestrais possam tê-los usado, as ferramentas feitas com essas substâncias não sobreviveram. As ferramentas Oldowan permanecem no momento a primeira etapa documentada em nossa jornada tecnológica.

A próxima etapa ocorreu aproximadamente 700.000 anos depois. Há cerca de 1,76 milhão de anos, ocorreu a transição para a mais avançada indústria acheuliana. Principalmente associadas a restos de Homo erectus, essas ferramentas de pedra exibem um pós-processamento mais deliberado e delicado. Muito provavelmente, não apenas as pedras marteladas desempenharam um papel na fabricação das ferramentas acheulianas, mas também outros materiais, como ossos ou chifres. Esses desenvolvimentos teriam sido impossíveis se a indústria de Oldowan não tivesse lançado as bases para a produção de ferramentas de pedra.


A evolução das ferramentas de pedra

A confecção de ferramentas de pedra é uma característica que os arqueólogos usam para definir o que é humano. O simples uso de um objeto para auxiliar em alguma tarefa indica uma progressão do pensamento consciente, mas, na verdade, fazer uma ferramenta personalizada para realizar essa tarefa é o "grande salto em frente". As ferramentas que sobrevivem até hoje eram feitas de pedra. Pode ter havido ferramentas feitas de osso ou outros materiais orgânicos antes do aparecimento das ferramentas de pedra - certamente, muitos primatas as usam hoje - mas nenhuma evidência disso sobrevive no registro arqueológico.

As ferramentas de pedra mais antigas que temos evidências são dos primeiros locais datados do Paleolítico Inferior - o que não deveria ser uma surpresa, já que o termo "Paleolítico" significa "Pedra Velha" e a definição do início do Paleolítico Inferior período é "quando as ferramentas de pedra foram feitas pela primeira vez". Acredita-se que essas ferramentas foram feitas por Homo habilis, na África, cerca de 2,6 milhões de anos atrás, e são normalmente chamados de Tradição Oldowan.

O próximo grande salto à frente teve origem na África cerca de 1,4 milhão de anos atrás, com a tradição acheuliana de redução bifacial e o famoso machado de mão acheuliano se espalhou pelo mundo com o movimento de H. erectus.


Conteúdo

Os arqueólogos classificam as ferramentas de pedra em indústrias (também conhecidas como complexos ou tecnocomplexos [2]) que compartilham características tecnológicas ou morfológicas distintas. [3]

Em 1969 na 2ª edição do Pré-história Mundial, Grahame Clark propôs uma progressão evolutiva de pederneira em que as "tecnologias líticas dominantes" ocorriam em uma sequência fixa do Modo 1 ao Modo 5. [4] Ele atribuiu a elas datas relativas: Modos 1 e 2 para o Paleolítico Inferior, 3 ao Paleolítico Médio, 4 ao Avançado e 5 ao Mesolítico. Eles não deveriam ser concebidos, entretanto, como universais - isto é, eles não levavam em conta toda a tecnologia lítica ou como síncronos - eles não estavam em vigor em diferentes regiões simultaneamente. O Modo 1, por exemplo, estava em uso na Europa muito depois de ter sido substituído pelo Modo 2 na África.

O esquema de Clark foi adotado com entusiasmo pela comunidade arqueológica. Uma de suas vantagens era a simplicidade da terminologia, por exemplo, a Transição Modo 1 / Modo 2. As transições são atualmente de maior interesse. Consequentemente, na literatura as ferramentas de pedra usadas no período do Paleolítico são divididas em quatro "modos", cada um dos quais designa uma forma diferente de complexidade e que na maioria dos casos seguem uma ordem cronológica aproximada.

Pré-Modo I Editar

Ferramentas de pedra encontradas de 2011 a 2014 no Lago Turkana, no Quênia, têm 3,3 milhões de anos de idade e são anteriores ao gênero Homo por cerca de um milhão de anos. [5] [6] O mais antigo conhecido Homo fóssil tem cerca de 2,4-2,3 milhões de anos, em comparação com as ferramentas de pedra de 3,3 milhões de anos. [7] As ferramentas de pedra podem ter sido feitas por Australopithecus afarensis, a espécie cujo melhor exemplo fóssil é Lucy, que habitou a África Oriental ao mesmo tempo que a data das ferramentas de pedra mais antigas, ou por Kenyanthropus platyops (um fóssil de hominídeo do Plioceno de 3,2 a 3,5 milhões de anos descoberto em 1999). [8] [9] [10] [11] [12] A datação das ferramentas foi datando as camadas de cinzas vulcânicas nas quais as ferramentas foram encontradas e datando a assinatura magnética (apontando para norte ou sul devido à inversão dos pólos magnéticos) de a rocha no local. [13]

Fósseis de ossos de animais ranhurados, cortados e fraturados, feitos com ferramentas de pedra, foram encontrados em Dikika, na Etiópia, perto (200 metros) dos restos mortais de Selam, um jovem Australopithecus afarensis menina que viveu cerca de 3,3 milhões de anos atrás. [14]

Modo I: a edição da indústria de Oldowan

As primeiras ferramentas de pedra na vida do gênero Homo são ferramentas do Modo 1, [15] e vêm do que foi denominado indústria de Oldowan, em homenagem ao tipo de local (muitos locais, na verdade) encontrado no desfiladeiro de Olduvai, na Tanzânia, onde foram descobertos em grandes quantidades. As ferramentas de Oldowan eram caracterizadas por sua construção simples, predominantemente usando formas centrais. Esses núcleos eram seixos de rio, ou rochas semelhantes a eles, que foram atingidos por uma pedra em martelo esférica para causar fraturas concoidais, removendo flocos de uma superfície, criando uma borda e, muitas vezes, uma ponta afiada. A extremidade romba é a superfície proximal, a afiada, a distal. Oldowan é uma tecnologia de percussão. Segurando a superfície proximal, o hominídeo trouxe a superfície distal para baixo com força sobre um objeto que ele desejava se desprender ou estilhaçar, como um osso ou tubérculo. [ citação necessária ]

As primeiras ferramentas de Oldowan conhecidas ainda encontradas datam de 2,6 milhões de anos atrás, durante o período Paleolítico Inferior, e foram descobertas em Gona, na Etiópia. [16] Após esta data, a indústria de Oldowan subsequentemente se espalhou por grande parte da África, embora os arqueólogos não tenham certeza de quais espécies de Hominan as desenvolveram pela primeira vez, com alguns especulando que foi Australopithecus garhi, e outros acreditando que era de fato Homo habilis. [17] Homo habilis foi o hominídeo que usou as ferramentas para a maior parte dos Oldowan na África, mas por volta de 1,9-1,8 milhões de anos atrás o Homo erectus as herdou. A indústria floresceu no sul e leste da África entre 2,6 e 1,7 milhões de anos atrás, mas também se espalhou para fora da África e na Eurásia por bandos viajantes de H. erectus, que a levou para o leste como Java há 1,8 milhão de anos e o norte da China há 1,6 milhão de anos. [ citação necessária ]

Modo II: A Edição da Indústria Acheuleana

Eventualmente, ferramentas mais complexas do Modo 2 começaram a ser desenvolvidas por meio da Indústria Acheuliana, em homenagem ao local de Saint-Acheul na França. O acheuliano se caracterizava não pelo núcleo, mas pelo biface, cuja forma mais notável era o machado de mão. [18] O acheuliano apareceu pela primeira vez no registro arqueológico há 1,7 milhão de anos na área de West Turkana no Quênia e contemporaneamente no sul da África.

Os Leakey, escavadores em Olduvai, definiram um período de "Oldowan desenvolvido", no qual eles acreditavam ter visto evidências de uma sobreposição em Oldowan e Acheulean. Em sua visão específica das espécies das duas indústrias, Oldowan equiparou a H. habilis e Acheulean para H. erectus. Oldowan desenvolvido foi atribuído a habilis e Acheulean para erectus. Datas subsequentes em H. erectus empurrou os fósseis de volta para bem antes das ferramentas acheulianas, isto é, H. erectus deve ter inicialmente usado o Modo 1. Não havia razão para pensar, portanto, que Oldowan Desenvolvido tinha que ser habilis poderia ter sido erectus. Os oponentes da visão dividem Oldowan Desenvolvido entre Oldowan e Acheulean. Não há dúvida, no entanto, que habilis e erectus coexistiu, como habilis fósseis são encontrados até 1,4 milhão de anos atrás. Enquanto isso, africano H. erectus desenvolveu o Modo 2. Em qualquer caso, uma onda do Modo 2 se espalhou pela Eurásia, resultando no uso de ambos lá. H. erectus pode não ter sido o único hominídeo a deixar a África. Fósseis europeus às vezes são associados com Homo ergaster, um contemporâneo de H. erectus na África.

Ao contrário de uma ferramenta Oldowan, que é o resultado de uma operação fortuita e provavelmente ex tempore para obter uma lâmina afiada em uma pedra, uma ferramenta acheuliana é o resultado planejado de um processo de fabricação. O fabricante começa com uma peça bruta, uma pedra maior ou uma laje arrancada de uma pedra maior. Desta placa ele ou ela remove grandes flocos, para serem usados ​​como núcleos. Posicionando um núcleo na borda de uma bigorna de pedra, ele ou ela atinge a borda exposta com golpes centrípetos de um martelo duro para dar forma grosseira ao implemento. Em seguida, a peça deve ser trabalhada novamente, ou retocada, com um martelo macio de madeira ou osso para produzir uma ferramenta finamente lascada consistindo de duas superfícies convexas que se cruzam em uma borda afiada. Essa ferramenta é usada para fatiar a concussão que destruiria a borda e cortaria a mão.

Algumas ferramentas do Modo 2 são em forma de disco, outras ovóides, outras em forma de folha e pontiagudas, e outras alongadas e pontiagudas na extremidade distal, com uma superfície romba na extremidade proximal, obviamente usada para perfuração. As ferramentas do Modo 2 são usadas para abate, não sendo compostas (sem cabo); elas não são instrumentos de abate muito apropriados. A matança deve ter sido feita de outra maneira. As ferramentas do Modo 2 são maiores do que Oldowan. A peça em branco foi portada para servir como uma fonte contínua de flocos até que foi finalmente retocada como uma ferramenta acabada. As bordas eram freqüentemente afiadas por retoques adicionais.

Modo III: a edição da indústria musteriana

Eventualmente, o Acheulean na Europa foi substituído por uma tecnologia lítica conhecida como Indústria Mousteriana, que recebeu o nome do local de Le Moustier na França, onde exemplos foram descobertos pela primeira vez na década de 1860. Evoluindo do acheuliano, ele adotou a técnica de Levallois para produzir ferramentas semelhantes a facas menores e mais afiadas, bem como raspadores. Também conhecida como "técnica do núcleo preparado", flocos são retirados dos núcleos trabalhados e posteriormente retocados. [19] A Indústria Mousteriana foi desenvolvida e usada principalmente pelos Neandertais, uma espécie de hominídeo nativa da Europa e do Oriente Médio, mas uma indústria amplamente semelhante é contemporaneamente difundida na África. [20]

Modo IV: A Edição da Indústria Aurignaciana

O uso generalizado de lâminas longas (em vez de flocos) das indústrias do Paleolítico Superior Modo 4 apareceu durante o Paleolítico Superior entre 50.000 e 10.000 anos atrás, embora as lâminas ainda fossem produzidas em pequenas quantidades muito antes pelos Neandertais. [21] A cultura aurignaciana parece ter sido a primeira a confiar amplamente nas lâminas. [22] O uso de lâminas aumenta exponencialmente a eficiência do uso do núcleo em comparação com a técnica de flocos de Levallois, que tinha uma vantagem semelhante sobre a tecnologia acheuleana que era trabalhada a partir de núcleos.


Um é o número mais solitário: a história de um problema ocidental

As associações negativas de introversão ajudam a explicar por que a solidão agora carrega tanto estigma social.

Apesar de todos os sorrisos e sorrisos que trocamos, ela diz, apesar de todos os opiáceos que tomamos:

No século 21, a solidão se tornou onipresente. Os comentaristas chamam de 'uma epidemia', uma condição semelhante à 'lepra' e uma 'praga silenciosa' da civilização. Em 2018, o Reino Unido chegou ao ponto de nomear um Ministro para a Solidão. No entanto, a solidão não é uma condição universal nem é uma experiência interna puramente visceral. É menos uma emoção única e mais um conjunto complexo de sentimentos, composto de raiva, tristeza, medo, ansiedade, tristeza e vergonha. Também tem dimensões sociais e políticas, mudando ao longo do tempo de acordo com idéias sobre o eu, Deus e o mundo natural. A solidão, em outras palavras, tem uma história.

O termo 'solidão' apareceu pela primeira vez em inglês por volta de 1800. Antes disso, a palavra mais próxima era 'onelicidade', simplesmente o estado de estar sozinho. Tal como acontece com a solidão - do latim 'solus' que significa 'sozinho' - 'unicidade' não foi colorida por qualquer sugestão de falta. A solidão ou a solidão não era doentia ou indesejável, mas sim um espaço necessário para a reflexão com Deus, ou com os pensamentos mais profundos. Visto que Deus estava sempre por perto, uma pessoa nunca estava realmente sozinha. Avance um ou dois séculos, no entanto, e o uso da "solidão" - carregado de associações de vazio e ausência de conexão social - superou de maneira inequívoca a solidão. O que aconteceu?

A noção contemporânea de solidão decorre de transformações culturais e econômicas que ocorreram no Ocidente moderno. A industrialização, o crescimento da economia de consumo, o declínio da influência da religião e a popularidade da biologia evolutiva serviram para enfatizar que o indivíduo era o que importava - não visões tradicionais e paternalistas de uma sociedade na qual todos tinham um lugar.

No século 19, os filósofos políticos usaram as teorias de Charles Darwin sobre a 'sobrevivência do mais apto' para justificar a busca da riqueza individual para os vitorianos. A medicina científica, com sua ênfase nas emoções e experiências centradas no cérebro, e na classificação do corpo em estados "normais" e anormais, enfatizou essa mudança. Os quatro humores (fleumático, sanguíneo, colérico, melancólico) que dominaram a medicina ocidental por 2.000 anos e transformaram as pessoas em 'tipos', declinaram em favor de um novo modelo de saúde dependente do corpo físico individual.

No século 20, as novas ciências da mente - especialmente psiquiatria e psicologia - ocuparam o centro do palco na definição das emoções saudáveis ​​e doentias que um indivíduo deve experimentar. Carl Jung foi o primeiro a identificar personalidades "introvertidas" e "extrovertidas" (para usar a grafia original) em seu Tipos Psicológicos (1921). A introversão passou a ser associada a neuroticismo e solidão, enquanto a extroversão foi associada a sociabilidade, gregarismo e autossuficiência. Nos Estados Unidos, essas ideias assumiram um significado especial por estarem vinculadas a qualidades individuais associadas ao autoaperfeiçoamento, à independência e ao sonho americano cada vez maior.

As associações negativas de introversão ajudam a explicar por que a solidão agora carrega tanto estigma social. Pessoas solitárias raramente querem admitir que são solitárias. Embora a solidão possa criar empatia, as pessoas solitárias também foram alvo de desprezo; aquelas com fortes redes sociais costumam evitar a solidão. É quase como se a solidão fosse contagiosa, como as doenças com as quais é agora comparada. Quando usamos a linguagem de uma epidemia moderna, contribuímos para um pânico moral sobre a solidão que pode agravar o problema subjacente. Presumir que a solidão é uma aflição generalizada, mas fundamentalmente individual, tornará quase impossível lidar com ela.

Durante séculos, os escritores reconheceram a relação entre saúde mental e pertencer a uma comunidade. Servir à sociedade era outra forma de servir ao indivíduo - porque, como disse o poeta Alexander Pope em seu poema Um Ensaio sobre o Homem (1734): 'O verdadeiro amor-próprio e o social são o mesmo'. Não é surpreendente, então, descobrir que a solidão tem uma função fisiológica e social, como argumentou o falecido neurocientista John Cacioppo: como a fome, ela sinaliza uma ameaça ao nosso bem-estar, nascida da exclusão de nosso grupo ou tribo.

'Nenhum homem é uma ilha', escreveu o poeta John Donne com um espírito semelhante, em Devoções em ocasiões emergentes (1624) - tampouco mulher, pois cada uma formava 'um pedaço do continente, uma parte do principal'. Se um 'torrão for levado pelo mar, a Europa é a menos ... a morte de qualquer homem me diminui, porque estou envolvido com a humanidade'. Para alguns de nós, os comentários de Donne assumem uma pungência especial à luz da saída do Reino Unido da Europa ou do narcisismo da presidência de Donald Trump nos Estados Unidos. Eles também nos remetem às metáforas médicas: as referências de Donne ao corpo político sendo destruído são uma reminiscência da solidão moderna como uma aflição física, uma praga da modernidade.

Precisamos urgentemente de uma avaliação mais matizada de quem está sozinho, quando e por quê. A solidão é lamentada pelos políticos por ser cara, principalmente para o envelhecimento da população. Pessoas solitárias têm maior probabilidade de desenvolver doenças como câncer, doenças cardíacas e depressão, e 50 por cento mais probabilidade de morrer prematuramente do que as pessoas não solitárias. Mas não há nada inevitável em estar velho e sozinho - mesmo no Reino Unido e nos Estados Unidos, onde, ao contrário de grande parte da Europa, não existe uma história de cuidado interfamiliar de idosos. Solidão e individualismo econômico estão conectados.

Até a década de 1830 no Reino Unido, os idosos eram cuidados pelos vizinhos, amigos e familiares, bem como pela paróquia. Mas então o Parlamento aprovou a Nova Lei dos Pobres, uma reforma que aboliu a ajuda financeira para pessoas, exceto os idosos e enfermos, restringindo essa ajuda aos que estavam em asilos, e considerou o alívio da pobreza como empréstimos administrados por meio de um processo burocrático e impessoal. A ascensão da vida na cidade e o colapso das comunidades locais, bem como o agrupamento dos necessitados em edifícios construídos de propósito, produziram pessoas mais isoladas e idosas. É provável, devido às suas histórias, que países individualistas (incluindo Reino Unido, África do Sul, Estados Unidos, Alemanha e Austrália) possam vivenciar a solidão de forma diferente dos países coletivistas (como Japão, China, Coréia, Guatemala, Argentina e Brasil). A solidão, então, é experimentada de maneira diferente em cada lugar e também no tempo.

Nada disso tem o objetivo de sentimentalizar a vida comunitária ou sugerir que não havia isolamento social antes do período vitoriano. Em vez disso, minha afirmação é que as emoções humanas são inseparáveis ​​de seus contextos sociais, econômicos e ideológicos. A raiva justificada do moralmente afrontado, por exemplo, seria impossível sem a crença no certo e no errado e na responsabilidade pessoal. Da mesma forma, a solidão pode existir apenas em um mundo onde o indivíduo é concebido como separado, em vez de parte do tecido social. É claro que a ascensão do individualismo corroeu os laços sociais e comunitários e levou a uma linguagem de solidão que não existia antes de 1800.

Onde antes os filósofos perguntavam o que era necessário para viver uma vida significativa, o foco cultural mudou para questões sobre a escolha individual, desejo e realização. Não é por acaso que o termo "individualismo" foi usado pela primeira vez (e era um termo pejorativo) na década de 1830, ao mesmo tempo em que a solidão estava em ascensão. Se a solidão é uma epidemia moderna, então suas causas também são modernas - e uma consciência de sua história pode ser o que nos salva.

Este artigo foi publicado originalmente na Aeon e republicado no Creative Commons.


8 artefatos mais antigos do mundo

A arqueologia tem raízes que datam das primeiras civilizações curiosas sobre o passado. O historiador grego Heródoto (c.5º século AEC) foi o primeiro a estudar sistematicamente o passado e pode ter sido a primeira pessoa a examinar artefatos. Desde então, os arqueólogos descobriram milhares de artefatos de diferentes períodos da história humana. As entradas desta lista são alguns dos artefatos mais antigos já encontrados em sua categoria (instrumentos, ferramentas, esculturas, etc.). Alguns dos artefatos mais antigos desta lista são anteriores Homo sapiens e provavelmente foram criados pelos primeiros ancestrais humanos, como Homo erectus.

8. Vênus de Hohle Fels

Era: 35.000 - 40.000 anos
Tipo de artefato: Escultura de marfim
País de origem: Caverna Hohle Fels, Schelklingen, Alemanha

fonte da foto: Wikimedia Commons

A estatueta de Vênus de Hohle Fels é a escultura mais antiga que representa a figura humana. É a mais antiga “estatueta de Vênus” - qualquer escultura de mulher do Paleolítico Superior - e remonta a cerca de 35.000 a 40.000 anos atrás. Foi descoberto em 2008 na caverna Hohle Fels por uma equipe arqueológica liderada por Nicholas J. Conard. A equipe descobriu vários outros artefatos antigos, incluindo o instrumento mais antigo do mundo & # 8217 (mais abaixo nesta lista).

Desde a descoberta da figura & # 8217s, tem havido inúmeros debates sobre a natureza da figura, com Conard sugerindo que se trata de "sexo e reprodução". Ele acrescentou que as características femininas exageradas da estatueta são "uma representação extremamente poderosa da essência de ser mulher".

7. Estatueta de Löwenmensch (homem-leão do Hohlenstein-Stade)

Era: 35.000 - 40.000 anos
Tipo de artefato: Escultura de marfim
País de origem: Caverna Hohlenstein-Stadel, Jura da Suábia, Alemanha

fonte da foto: Wikimedia Commons

A estatueta Löwenmensch é a peça de arte figurativa mais antiga do mundo. É uma escultura de marfim de um humano com cabeça de leão que tem entre 35.000 e 40.000 anos. A escultura foi descoberta pela primeira vez em 1939 pelo geólogo Otto Völzing na caverna Hohlenstein-Stadel, mas o início da Segunda Guerra Mundial fez com que a pesquisa da caverna & # 8217 fosse arquivada.

Os fragmentos da escultura foram esquecidos por mais de 30 anos no Museu de Ulm, até que o arqueólogo Joachim Hahn começou a juntá-los. Mais peças da figura foram descobertas em 1962 e foram adicionadas a reconstrução Hahn & # 8217s em 1982. Em 2009, outras escavações foram realizadas e mais fragmentos minúsculos foram descobertos. Hoje, a estatueta está quase totalmente restaurada e é exibida no Museu de Ulm.

6. Flautas de osso

Era: 42.000 - 43.000 anos
Tipo de artefato: Instrumentos musicais feitos de osso
País de origem: Caverna Geissenkloesterle, Blaubeuren, Alemanha

fonte da foto: Wikimedia Commons

De acordo com os cientistas, as flautas ósseas encontradas na caverna Geissenkloesterle, na Alemanha, são os instrumentos musicais mais antigos já encontrados no mundo. Os pesquisadores usaram a datação por carbono para determinar que as flautas tinham entre 42.000 e 43.000 anos.

As flautas foram feitas de osso de pássaro e marfim de mamute e pertencem à cultura arqueológica Aurignaciana, que está associada aos primeiros humanos modernos da Europa. Os instrumentos podem ter sido usados ​​para recreação ou rituais religiosos. Essas flautas são mais antigas do que o detentor do recorde anterior, encontrado na famosa caverna Hohle Fels, na Alemanha, datada de 35.000 anos atrás.

5. Skhul Cave Beads

Era: 100.000 anos
Tipo de artefato: Contas de concha provavelmente usadas em joias
País de origem: Caverna Es Skhul, Haifa, Israel

fonte da foto: newscientist.com

As contas de concha da caverna Skhul em Israel são consideradas as peças de joalheria mais antigas criadas por humanos. As duas contas de Skhul datam de pelo menos 100.000 anos atrás e uma terceira conta de Oued Djebbana, na Argélia, tem entre 35.000 e 90.000 anos.

De acordo com arqueólogos que estudam as conchas, os caramujos que as produziram são do mar, que fica a 3,5 quilômetros de Skhul. Isso significa que as contas têm um significado cultural porque as pessoas que as fizeram tiveram que percorrer uma longa distância para coletá-las. The discovery of the beads suggests that modern human behavior (personal ornamentation, art, music, etc.) developed much earlier in human history than originally thought.

4. Blombos Cave Paint Making Studio

Era: 100.000 anos
Type of Artifact: Paint making kits made of shells and assorted bones
País de origem: Blombos Cave, Western Cape, South Africa

fonte da foto: Live Science

The Blombos Cave archaeological site has been under excavation since 1992 and over the years, they have discovered many artifacts. One of their most recent finds from 2008, was a paint making studio consisting of two toolkits dating back to 100,000 years ago. Researchers discovered traces of a red, paint-like mixture stored in two abalone shells.

They also found ocher (colored clay), bone, charcoal, hammer stones, and grindstones that they believe were used by early Homo sapiens to create the paints. Although the researchers don’t know what the paints were used for, they do know that they used quartzite stones to grind the ocher down and combined it with the oil from the marrow of heated bones.

3. Acheulean Stone Tools

Era: 1.76 million years
Type of Artifact: Handmade stone tools, in particular, hand axes
País de origem: Spread across Africa, Asia, and Europe oldest found in Kenya

photo source: Wikimedia Commons

Acheulean hand axes were used throughout most of early human history. The tools are believed to have first been developed by Homo erectus about 1.76 million years ago and used until the Middle Stone Age (300,000 – 200,000 years ago).

The hand axes are named after the St. Acheul archaeological site in France where the first of these tools were uncovered in the late 1860s. The oldest Acheulean hand axes was found at archaeological site Kokiselei 4 in the Kenya and are dated to about 1.76 million years ago. The oldest hand axes found outside of Africa are about 900,000 years old and were found at two cave sites in Spain.

2. Oldowan Stone Tools

Era: 2.6 million years
Type of Artifact: Handmade stone tools
País de origem: Gona, Ethiopia

fonte da foto: Wikimedia Commons

Until a 2015 research paper was published, the Oldowan stone tools found in Gona, Ethiopia were believed to be the oldest stone tools ever found. The oldest of the Oldowan tools was dated to about 2.6 million years ago.

Researchers aren’t sure who created the tools from Gona as no fossils were found near the artifacts. The tools might have been made by Australopithecus garhi, a hominid species that was discovered about 55 miles south of Gona, near animal bones that show signs of butchering – suggesting the use of tools.

The first Oldowan tools were discovered by famed paleoanthropolgist/archaeologist, Louis Leakey, in the 1930s these tools are about 1.8 million years old.

1. Lomekwi Stone Tools

Era: 3.3 million years
Type of Artifact: Handmade stone tools
País de origem: West Turkana, Kenya

photo source: Smithsonian.com

The stone tools unearthed at Lomekwi 3, an archaeological site in Kenya, are the oldest artifacts in the world. These stone tools are about 3.3 million years old, long before Homo sapiens (humans) showed up. While researchers aren’t sure which of our early human ancestors made the tools, the discovery suggests that our ancestors had the mental ability to craft tools before any member of the Homo genus was even born.

Alguns the artifacts uncovered at Lomekwi include anvils, cores, and flakes. The tools are the largest known stone tools and researchers suggest that they be classified as their own tool making tradition called Lomekwian.


A Technological Revolution

The stone artifacts found do not seem to have any connection to the so-called ‘Lomekwian tools’. These are tools used for banging and smashing items and are still used by chimpanzees in the jungle. It is something of a mystery as to how hominids transitioned from simple percussive tools to cutters and knives.

Eventually, the Oldowan sharpened tools were adopted by the general hominid populations. Tools became an integral part of their survival kit. The Oldowan style of stone tools became standardized over time and was then in general use for hundreds of thousands of years.

Oldowan choppers, stone tools dating to 1.7 million years BC, from Melka Kunture, Ethiopia. (Archaeodontosaurus / CC BY-SA 4.0 )

The discovery of the flaked tools in Afer is of great significance because the style of tools is linked to a dramatic environmental shift. According to PNAS.org “the production of Oldowan stone artifacts appears to mark a systematic shift in tool manufacture that occurs at a time of major environmental changes. It is believed that these styles of tools helped humans to adapt to profound changes, as their environment changed from forest to one that was similar to a Savannah. These tools actually changed humans.” This is seen in the reduction in the size of our ancestor's teeth . Because they could cut-up their meat they did not need large teeth.

The find of the flaked artifacts is very significant. It is pushing back the date when our ancestors used more sophisticated cutting tools, which was very important in our evolution. It is demonstrating that our ancestors may have developed tools independently and may have had to re-invent them more than once. This is allowing us an insight into the world of our early ancestors. It is hoped that more tools and stone artifacts will soon come to light. The findings are going to be published in an upcoming edition of the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Artistic interpretation of a female at the time of the emergence of Oldowan stone tools. (Esv / Domínio público )

Top image: Researchers found the collection of ‘Oldowan’ flaked stone tools in the Afar region of north-eastern Ethiopia. Fonte: Erin DiMaggio .


The origins of stone tool technology in Africa: a historical perspective

The search for the earliest stone tools is a topic that has received much attention in studies on the archaeology of human origins. New evidence could position the oldest traces of stone tool-use before 3.39 Myr, substantially earlier than previously documented. Nonetheless, the first unmistakable evidence of tool-making dates to 2.6 Ma, the period in which Oldowan assemblages first appear in the East African record. However, this is not an unchangeable time boundary, and considerations about the tempo and modo of tool-making emergence have varied through time. This paper summarizes the history of research on the origins of stone knapping in Africa and places the current evidence in a historical perspective.

Referências

2003 2.6-Million-year-old stone tools and associated bones from OGS-6 and OGS-7, Gona, Afar, Ethiopia . J. Hum. Evol. 45, 169–177.doi:

McPherron S. P., Alemseged Z., Marean C. W., Wynn J. G., Reed D., Geraads D., Bobe R.& Béarat H. A.

. 2010 Evidence for stone-tool-assisted consumption of animal tissues before 3.39 million years ago at Dikika, Ethiopia . Nature 466, 857–860.doi:

. 2006 An Overview of the Oldowan industrial complex: the sites and the nature of their evidence . The Oldowan: case studies into the earliest Stone Age (eds

), pp. 3–42. Gosport, IN : Stone Age Institute . Google Scholar

. 2009 The Oldowan: the tool making of early hominins and chimpanzees compared . Annu. Rev. Anthropol. 38, 289–305.doi:

(eds) 2009 Interdisciplinary approaches to the Oldowan . Dordrecht, The Netherland s: Springer . Crossref, Google Scholar

. 2010 Insights on the technical competence of the early Oldowan . Stone tools and the evolution of human cognition (eds

), pp. 45–65. Boulder, CO : University Press of Colorado . Google Scholar

. 1983 The establishment of human antiquity. New York, NY : Academic Press . Google Scholar

. 1905 L'origine des éolithes . L'Anthropologie 16, 257–267. Google Scholar

. 1986 Eoliths, archaeological ambiguity, and the generation of ‘middle-range’ research . American archaeology past and future: a celebration of the Society for American Archaeology 1935–1985 (eds

, Meltzer D. J., Fowler D. D.& Sabloff J. A.

), pp. 77–133. Washington, DC : Smithsonian Institution Press . Google Scholar

. 2006 The lying stones of Sussex: an investigation into the role of the flint tools in the development of the Piltdown forgery . Archaeol. J. 163, 1–41. Crossref, Google Scholar

Goodwin A. J. H.& Van Riet Lowe C.

. 1929 The Stone Age cultures of South Africa . Edinburgh : Annals of the South African Museum, nº XXVII . Google Scholar

Leakey L. S. B., Hopwood A. T.& Reck H.

. 1931 New yields from the Oldoway bone beds, Tanganyika territory . Nature 128, 1075.doi:

Roche H., Delagnes A., Brugal J.-P., Feibel C., Kibunjia M., Mourre V.& Texier J.

. 1999 Early hominid stone tool production and technical skill 2.34 Myr ago in West Turkana, Kenya . Nature 399, 57–60.doi:

Semaw S., Renne P., Harris J. W. K., Feibel C. S., Bernor R. L., Fesseha N.& Mowbray K.

. 1997 2.5-million-year-old stone tool from Gona, Ethiopia . Nature 385, 333–336.doi:

. 1976 Prehistoric exploration at Hadar, Ethiopia . Nature 261, 571–572.doi:

. 1971 Olduvai Gorge: volume 3, excavations in Beds I and II, 1960–1963. Cambridge, UK : Cambridge University Press . Google Scholar

. 1976 Evidence for the technical practices of early Pleistocene Hominids, Shungura Formation, Lower Omo Valley, Ethiopia . Earliest man and environments in the Lake Rudolf Basin (eds

, Coppens Y., Howell F. C., Isaac G. L.& Leakey R. E. F.

), pp. 565–573. Chicago, IL : University of Chicago Press . Google Scholar

Merrick H. V., de Heinzelin J., Haesaerts P.& Howell F. C.

. 1973 Archaeological occurrences of early Pleistocene Age from the Shungura Formation, Lower Omo Valley, Ethiopia . Nature 242, 572–575.doi:

Leakey L. S. B., Evernden J. F.& Curtis G. H.

. 1961 The age of Bed I, Olduvai Gorge, Tanganyka . Nature 191, 478–479.doi:

Leakey L. S. B., Tobias P. V.& Napier J. R.

. 1964 A new species of the genus Homo from Olduvai Gorge . Nature 202, 5–7.doi:

. 1959 A new fossil skull from Olduvai . Nature 184, 491–493.doi:

. 1934 The sequence of Stone Age cultures in east Africa . Essays presented to CG Seligman (eds

, Evans-Pritchard E. E., Firth R., Malinowski B.& Schapera I.

), pp. 143–146. London, UK : Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Limited . Google Scholar

. 1936 Stone Age Africa. An outline of prehistory in Africa . London, UK : Oxford University Press . Google Scholar

. 1914 Erste Vorläufige Mitteilung über den Fund eines fossilen Menschenskelets aus Zentral-afrika . Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde 3, 81–95. Google Scholar

1933 Early humans remains in east Africa . MAN 33, 65–68. Google Scholar

. 1939 The prehistory of the Uganda protectorate. Cambridge, UK : Cambridge University Press . Google Scholar

. 1937 The Stone Age cultures of Uganda . MAN 67, 55–56. Google Scholar

. 1953 The Kafuan culture in South Africa . S. Afr. Archaeol. Touro. 8, 27–31.doi:

Brain C. K., Van Riet Lowe C.& Dart R. A.

. 1955 Kafuan Stone Artefacts in the post-Australopithecine breccia at Makapansgat . Nature 175, 16–18.doi:

. 1958 The natural fracture of pebbles from the Bakota Gorge, Northern Rhodesia, and its bearing on the Kafuan Industries of Africa . Proc. Prehistoric Soc. 24, 64–77. Crossref, ISI, Google Scholar

. 1959 Kafu stratigraphy and Kafuan artifacts . S. Afr. J. Sci. 55, 117–121. Google Scholar

. 1957 The Makapansgat Australopithecine Osteodontokeratic culture . Third Pan-African congress on prehistory, Livingstone 1955 (ed.

), pp. 161–171. London, UK : Chatto & Windus . Google Scholar

. 1981 The Hunters or the hunted? An introducion to African cave taphonomy . Chicago, IL : The University of Chicago Press . Google Scholar

. 2003 Possible evidence of bone tool shaping by Swartkrans early hominids . J. Archaeol. Sci. 30, 1559–1576.doi:

. 1961 The australopithecines and their bearing on the origin of man and of stone tool-making . S. Afr. J. Sci. 57, 3–13. Google Scholar

. 1961 Australopithecus and the beginning of the Stone Age in South Africa . S. Afr. Archaeol. Touro. 16, 8–14.doi:

. 1938 The pleistocene anthropoid apes of South Africa . Nature 142, 377–379.doi:

. 2007 Paranthropus boisei: fifty years of evidence and analysis . Yearbook Phys. Anthropol. 50, 106–132.doi:

. 1961 Africa's contribution to the evolution of man . S. Afr. Archaeol. Touro. 16, 3–7.doi:

. 1960 Tools and human evolution . Sci. Sou. 203, 63–75.doi:

. 1964 Adaptative radiation in the Australopithecines and the origin of man . African ecology and human evolution (eds

), pp. 385–416. London, UK : Methuen & Co. Limited . Google Scholar

. 1999 The changing face of genus Homo . Evol. Anthropol. 8, 195–207.doi:

. 1994 Development of Pliocene and Pleistocene chronology of the Turkana basin, east Africa, and its relation to other sites . Integrative paths to the past paleoanthropological advances in honor of F Clark Howell (eds

, Corruccini R. S.& Ciochon R. L.

), pp. 285–312. New Jersey, NJ : Prentice Hall . Google Scholar

. 1970 Early artifacts from the Koobi Fora area . Nature 226, 228–230.doi:

McDougall I., Maier R., Sutherland-Hawkes P.& Gleadow A. J. W.

. 1980 K/Ar age estimate for the KBS tuff, east Turkana, Kenya . Nature 284, 230–234.doi:

. 1972 Pliocene/Pleistocene Hominidae in Eastern Africa: absolute and relative ages . Calibration of hominoid evolution recent advances in isotopic and other dating methods as applicable to the origin of man (eds

), pp. 331–368. Edinburgh, TX : Scottish Academic Press . Google Scholar

Johanson D., White T. D.& Coppens Y.

. 1978 A new species of the genus Australopithecus (primates: hominidae) from the Pliocene of Eastern Africa . Kirtlandia 28, 1–14. Google Scholar

. 1967 Man-apes or ape-men? The story of discoveries in Africa . New York, NY : Holdt, Rinehart and Winston, Inc . Google Scholar

Cartmill M., Pilbeam D.& Isaac G. L.

. 1986 One hundred years of paleoanthropology . Sou. Sci. 74, 410–420. Google Scholar

. 2009 Remarks on the current theoretical and methodological approaches to the study of early technological strategies in Eastern Africa . Interdisciplinary approaches to the Oldowan (eds

), pp. 15–24. Dordrecht, The Netherlands : Springer . Crossref, Google Scholar

Howell F. C., Haesaerts P.& de Heinzelin J.

. 1987 Depositional environments, archeological occurrences and hominids from members E and F of the Shungura Formation (Omo basin, Ethiopia) . J. Hum. Evol. 16, 665–700.doi:

1996 Late Pliocene Homo and Oldowan tools from the Hadar formation (Kada Hadar member), Ethiopia . J. Hum. Evol. 31, 549–561.doi:

Schrenk F., Bromage T. G., Betzler C. G., Ring U.& Juwayeyi Y. M.

. 1993 Oldest Homo and Pliocene biogeography of the Malawi Rift . Nature 365, 833–836.doi:

2002 A new hominid from the Upper Miocene of Chad, Central Africa . Nature 418, 145–151.doi:

Asfaw B., White T., Lovejoy O., Latimer B., Simpson S.& Suwa G.

. 1999 Australopithecus garhi: a new species of early hominid from Ethiopia . Ciência 284, 629–635.doi:

Heinzelin J. d., Clark J. D., White T., Hart W., Renne P., WoldeGabriel G., Beyene Y.& Vrba E.

. 1999 Environment and behavior of 2.5-million-year-old Bouri hominids . Ciência 284, 625–629.doi:

. 1986 Foundation stones: early artifacts as indicators of activities and abilities . Stone Age prehistory: studies in memory of Charles McBurney (eds

), pp. 221–241. Cambridge, UK : Cambridge University Press . Google Scholar

. 1987 The interpretation of Middle Paleolithic scraper morphology . Sou. Antiguidade 52, 109–117.doi:

. 1991 Why the Oldowan? Plio-pleistocene tool-making and the transport of resources . J. Anthropol. Res. 47, 153–176. Crossref, ISI, Google Scholar

. 2011 Culture and cognition in the Acheulian industry: a case study from Gesher Benot Yaʿaqov . Phil. Trans. R. Soc. B 366, 1038–1049.doi:

. 1989 Technological evolution in Early hominids . Ossa 14, 97–98. Google Scholar

. 1994 Pliocene archaeological occurrences in the Lake Turkana Basin, Kenya . J. Hum. Evol. 27, 157–171.doi:

. 1989 An ape's view of the Oldowan . MAN New Ser. 24, 383–398. Google Scholar

. 1981 Bones: ancient men and modern myths . New York, NY : Academic Press . Google Scholar

. 1985 Human ancestors: changing views of their behavior . J. Anthropol. Archaeol. 4, 292–327.doi:

. 2011 Evolution, revolution or saltation scenario for the emergence of modern cultures? Phil. Trans. R. Soc. B 366, 1060–1069.doi:

Stout D., Semaw S., Rogers M. J.& Cauche D.

. 2010 Technological variation in the earliest Oldowan from Gona, Afar, Ethiopia . J. Hum. Evol. 58, 474–491.doi:

Stout D., Quade J., Semaw S., Rogers M. J.& Levin N. E.

. 2005 Raw material selectivity of the earliest stone tool-makers at Gona, Afar, Ethiopia . J. Hum. Evol. 48, 365–380.doi:

. 2011 Stone toolmaking and the evolution of human culture and cognition . Phil. Trans. R. Soc. B 366, 1050–1059.doi:

. 2009 Variability in raw material selectivity at the late Pliocene sites of Lokalalei, West Turkana, Kenya . Interdisciplinary approaches to the Oldowan (eds

), pp. 85–97. Dordrecht, The Netherlands : Springer . Crossref, Google Scholar

. 2005 Late Pliocene hominid knapping skills: the case of Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya . J. Hum. Evol. 48, 435–472.doi:

. 2001 Stone knapping in the Late Pliocene in Hadar, Ethiopia . In Knapping stone. A uniquely hominid behaviour? International workshop, 21–24 November . Pont-à-Mousson , Abstracts, pp. 11–12. Google Scholar

. 2004 Omo revisited: evaluating the technological skills of Pliocene hominids . Curr. Anthropol. 45, 439–465.doi:

. 2009 From nothing to something: the appearance and context of the earliest archaeological record . Sourcebook of paleolithic transitions methods, theories, and interpretations (eds

), pp. 155–171. New York, NY : Springer . Google Scholar

Panger M. A., Brooks A. S., Richmond B. G.& Wood B.

. 2002 Older than the Oldowan? Rethinking the emergence of hominin tool use . Evol. Anthropol. 11, 235–245.doi:

. 2009 The evolution and cultural transmission of percussive technology: integrating evidence from palaeoanthropology and primatology . J. Hum. Evol. 57, 420–435.doi:

2009 Primate archaeology . Nature 460, 339–344.doi:

Roche H., Brugal J.-P., Delagnes A., Feibel C., Harmand S., Kibunjia M., Prat S.& Texier J.

. 2003 Les sites archéologiques plio-pléistocènes de la formation de Nachukui, Ouest-Turkana, Kenya: bilan synthétique 1997–2001 . Comptes Rendus Palevol. 2, 663–673.doi:

. 2005 Technological strategies in the lower Pleistocene at Olduvai Beds I & II . Liege : ERAUL 112 . Google Scholar

. 1968 Analytical archaeology . London, UK : Methuen . Google Scholar

Braun D. R., Plummer T., Ditchfield P., Bishop L. C.& Ferraro J. V.

. 2009 Oldowan technology and raw material variability at Kanjera South . Interdisciplinary approaches to the Oldowan (eds

), pp. 99–110. Dordrecht, The Netherlands : Springer . Crossref, Google Scholar

Braun D. R., Harris J. W. K., Levin N. E., McCoy J. T., Herries A. I. R., Bamford M. K., Bishop L. C., Richmond B. G.& Kibunjia M.

. 2010 Early hominin diet included diverse terrestrial and aquatic animals 1.95 Ma in East Turkana, Kenya . Proc. Natl Acad. Sci. EUA 107, 10 002–10 007.doi:

(dirs) 2004 Les sites préhistoriques de la région de Fejej, Sud-Omo, Ethiopie, dans leur contexte stratigraphique et paléontologique . Paris : Editions Recherches sur les Civilisations (dirs). Google Scholar

(eds) 1997 Koobi Fora research project, volume 5: Plio-Pleistocene archaeology . Oxford, UK : Oxford University Press . Google Scholar

. 2009 The Oldowan industry from Sterkfontein caves, South Africa . The cutting edge: new approaches to the archaeology of human origins (eds

), pp. 151–169. Bloomington : Stone Age Institute Press . Google Scholar

. 1998 The lower Paleolithic of the Maghreb: excavations and analyses at Ain Hanech, Algeria . Oxford, UK : BAR International Series 689 . Google Scholar

Gabunia L., Antón S. C., Lordkipanidze D., Vekua A., Justus A.& Swisher C. C.

. 2001 Dmanisi and dispersal . Evol. Anthropol. 10, 158–170.doi:

. 2009 Methodological considerations in the study of Oldowan raw material selectivity: insights from A.L. 894 (Hadar, Ethiopia) . Interdisciplinary approaches to the Oldowan (eds

), pp. 71–84. Dordrecht, The Netherlands : Springer . Crossref, Google Scholar

Whiten A., Hinde R. A., Laland K. N.& Stringer C. B.

. 2011 Culture evolves . Phil. Trans. R. Soc. B 366, 938–948.doi:


The oldest stone cutting tools may have sparked the evolution of language

A far from definite, yet highly interesting explanation for the origin of language was recently proposed – not by linguists or geneticists, but by a psychologists who took an archaeological route. Thomas Morgan, a psychologist at the University of California, Berkeley presents us with a chicken or the egg dilemma: was tool use proliferated by language or was language evolutionary triggered by the need to proliferate tool use? The findings appeared in Natureza.

The tools of language

The debate over the origin of speech is long from over. Estimates range from as early 50,000 years ago to some 2 million years ago when the human genus as we know it first emerged. Unfortunately, words don’t leave fossil records and as such there’s room for much speculation. To unravel the mystery, researchers often focus their attention on proxies for language emergence like early art of sophisticated tool making. The latter caught Morgan’s attention, yet unlike his predecessors he approached the question in a novel manner.

Him and colleagues recruited 184 students from the University of St. Andrews in the United Kingdom and organized them into five groups. One person from each group was taught how to make Oldowan tools, which include fairly simple stone flakes that were manufactured by early humans beginning about 2.5 million years ago. This makes the Oldowan the oldest-known stone tool industry, and as such an important milestone in human evolutionary history: the earliest evidence of cultural behavior. Homo habilis, um ancestral de Homo sapiens, was the first hominid to manufacture Oldowan tools. To make an Oldowan cutting tool, you need to hit a stone “core” with a stone “hammer” in such a way that a flake sharp enough to butcher an animal is struck off.

All groups were directed to build their own Oldowan tools, but each was taught how to do make them with different approaches.

  • Group #1: volunteers were shown finished flakes, then given core and hammer. They left to themselves with no further instructions
  • Group #2: students learned how to make the tools just by watching the leading volunteer while he manufactured the flake, but with no other interactions
  • Group #3: subjects worked together and actively showed each other how to build the flakes, but without gesturing
  • Group #4: students were allowed to gesture and point, but no talking was allowed
  • Group #5: leaders were allowed to talk and instruct apprentices as long and as much as they needed

The experiment tried to follow a natural path of skill transmission as possible, as each apprentice, once he acquired the necessary skills, became a teacher. In total, five different chains of transmission were demonstrated, which resulted in 5,000 completed Oldowan flakes. As expected, the students were left to themselves with no instructions performed the worse. Those who watched others how they built they tools performed mildly better. In fact, only those groups who were allowed to gesture or talk performed significantly better than the previous reverse engineering baselines. Performance was gauged based on several indicators of stone tool making like: the total number of flakes produced that were long enough and sharp enough to be viable and the proportion of hits that resulted in a viable flake. Gestural teaching doubled and verbal teaching quadrupled the likelihood that a single strike would result in a viable flake, the team found.

“If someone is trying to learn a skill that has lots of subtlety to it, it helps to engage with a teacher and have them correct you,” Morgan said. “You learn so much faster when someone is telling you what to do.”

As for what the results mean for the Oldowan hominins: “They were probably not talking,” Morgan said. “These tools are the only tools they made for 700,000 years. So if people had language, they would have learned faster and developed newer technologies more rapidly.”

Yet, for tool making to spread across vast communities of hominids you necessarily need a teaching system in place. Gestures work pretty well, but we can assume there was also some kind of protolanguage. As tools became more and more important, so did the need for conveying knowledge on how these are built. The ability to rapidly share the skill to make Oldowan tools would have brought fitness benefits” to early humans, Morgan says. Natural selection would soon come at play and improve on primitive language abilities. Eventually, a semantically rich language emerged. This hypothesis seems to be validated by the next generation of tools – the advent of Acheulean hand-axes and cleavers some 1.7 million years ago.

“To sustain Acheulean technology, there must have been some kind of teaching, and maybe even a kind of language, going on, even just a simple proto-language using sounds or gestures for ‘yes’ or ‘no,’ or ‘here’ or ‘there,'” Morgan said.

“At some point they reached a threshold level of communication that allowed Acheulean hand axes to start being taught and spread around successfully and that almost certainly involved some sort of teaching and proto-type language,” Morgan said.

Some scientists, have criticized the study however. Ceri Shipton, an archaeologist at the University of Cambridge in the United Kingdom, believes Morgan’s paper “overreaches in its interpretations” because the subjects had grown up with language, but have not grown up with stone tools. Dietrich Stout, an archaeologist at Emory University in Atlanta argues that the participants were given far too less time to learn the Oldowan craft: 5 minutes to learn the toolmaking techniques, and then no more than 25 minutes to produce Oldowan flakes. Had they been given more time, Stout believes the differences in the five methods of transmission would have become largely indistinguishable.

Nevertheless, it’s an exciting paper. The debate ensues and this is far from being the last thing we’ll learn about the origin of language.


The Oldowan industry of Peninj and its bearing on the reconstruction of the technological skills of Lower Pleistocene hominids

The Oldowan technology has traditionally been assumed to reflect technical simplicity and limited planning by Plio-Pleistocene hominids. The analysis of the Oldowan technology from a set of 1.6-1.4 Ma sites (ST Site Complex) in Peninj adds new information regarding the curated behavior of early hominids. The present work introduces new data to the few published monographic works on East African Oldowan technology. Its relevance lies in its conclusions, since the Peninj Oldowan assemblages show complex technological skills for Lower Pleistocene hominids, which are more complex than has been previously inferred for the Oldowan stone tool industry. Reduced variability of tool types and complex use of cores for flaking are some of the most remarkable features that identify the Oldowan assemblages from Peninj. Hominids during this period seem to have already been experimenting with pre-determination of the flaked products from cores, a feature presently assumed to appear later in time. Planning and template structuring of flaked products are integral parts of the Oldowan at Peninj.


These Stone Tools Made 2.6 Million Years Are the Oldest of Their Kind

An international team of researchers say they have uncovered the earliest evidence of systematic flaked stone tool production and use at a site in Ethiopia.

Previously, scientists had evidence for the production of flaked stone tools made by hominins&mdashthe large group of primates which includes all human species&mdashdating back 3.3 million years. This predates the emergence of our genus&mdashor group of species&mdashcalled "homo."

However, the earliest known evidence for the "systematic production" of such tools extended back only 2.58 to 2.55 million years ago to Gona in Ethiopia&mdashwhat is described as "Oldowan technology."

But according to a study published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, the researchers, led by David Braun from George Washington University, have discovered another Oldowan site known as Bokol Dora 1 (BD 1) which extends the history of systematic tool-making further back to around 2.61 million years ago.

The researchers say that while the stone tools they found showed similarities to those at other Oldowan sites, they are, in fact, more primitive. Nevertheless, they are also technologically distinct from the earliest tools made around 3.3 million yeas ago that are attributed to early hominins&mdashknown as "Lomekwian" technology&mdashas well as those used by modern primates.

"We expected to see some indication of an evolution from the Lomekwian to these earliest Oldowan tools," Will Archer, another author of the study from the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, said in a statement. "Yet when we looked closely at the patterns, there was very little connection to what is known from older archaeological sites or to the tools modern primates are making."

The team say the stone tools at BD 1 were likely preserved for so long because they were buried close to a water source.

"Looking at the sediments under a microscope, we could see that the site was exposed only for a very short time," Vera Aldeias, an author of the study from the University of Algarve, Portugal, said in a statement. "These tools were dropped by early humans at the edge of a water source and then quickly buried. The site then stayed that way for millions of years."

The stone tools were found close to Ledi-Geraru in northeastern Ethiopia where the oldest fossil attributed to the homo genus was uncovered in 2013. These bones were dated to around 2.78 million years ago, about 200,000 years before the oldest Oldowan stone tools.

It is still unclear whether there is any link between the origins of our genus and the origins of systematic stone tool manufacture. Improved tool production technology may have allowed our ancestors to expand the kinds of food that they ate, at a time when rapid environmental changes were taking place in the east Africa. This could have had an effect on the evolution of homo individuals through selective pressures.

According to the researchers, the differences between the technology that they found and the the stone tools discovered 3.3 million years ago indicates that the production of such objects was invented on multiple separate occasions.

"Given that primate species throughout the world routinely use stone hammers to forage for new resources, it seems very possible that throughout Africa many different human ancestors found new ways of using stone artifacts to extract resources from their environment," Braun said in a statement.

"If our hypothesis is correct then we would expect to find some type of continuity in artifact form after 2.6 million years ago, but not prior to this time period. We need to find more sites," he said.


Materials and Methods

Data Acquisition and Manipulative Complexity Analysis

Hand and arm movements were recorded at a rate of 240 Hz using a Polhemus Liberty electromagnetic tracking system (POLHEMUS, Colchester (VT)). The measurement markers of this system recorded horizontal, vertical and depth position of the marker in a reference coordinate system, as well as the rotational degrees of freedom (yaw, pitch and roll). The system was pre-calibrated to within 3 centimeters precision over the large workspace volume (a cube of about 1.5 by 1.5 by 1.5 meters). Two measurement markers were mounted on a pair of leather gardening gloves. Each marker was fixed on the back of each gardening glove about 2 cm proximal from the knuckle of the middle finger. Gardening gloves were required here to protect the data glove from shear forces and dust/debris during the tool production process. It must be considered that the gardening gloves could possibly have constrained hand movements during the experiment. However, it is not uncommon for such gloves to be worn by experimental stone toolmakers for protection. In this experiment, the gloves did not interfere with the successful production of the intended tools on all eight trials (3 Oldowan, 5 Acheulean), showing that at least the technologically required mobility was present.

The left thigh was used as a support platform for the knapping process and to measure any potentially relevant movements, a third measurement marker was positioned on the kneecap of the left leg. A fourth marker was placed on the back of the tool-maker, at the intersection between the spinal cord and the line connecting the two shoulder joints, so as to account for changes in upper body posture. The core was held and stabilized by the toolmaker's left hand. To record the left hand's grip on the core an 18-sensor CyberGlove I data glove (Cyberglove Systems, San Jose (CA)) was worn underneath the gardening glove (see also Figure 2). The data glove, made of thin cloth with embedded resistive sensors, measures the degrees of freedom of the joints in the hand. Glove sensors were polled at a rate of 80 Hz with a resolution of 8 bits (256 different values) per sensor and calibrated to a splint (see also Figure 3). Glove and marker data stream were resampled to 150 Hz, combined into a single consistent data stream, time-stamped accordingly, and stored for offline analysis. All analysis was conducted with MatLab (MathWorks, Natick (MA)). The full glove time series data set contained between 101,424 and 133,110 data points for the 5 Acheulean toolmaking trials and between 20,840 and 33,486 data points for the 3 Oldowan trials. Automatic annotation tagged about 1.8 to 3.5% of the Acheulean data points, and 4.3% to 6.6% of Oldowan data points, as stable hand configurations. Because all toolmaking data were collected from one of the researchers (the 4 th author, an expert stone tool-maker with >40 years of experience) ethics approval and informed consent were not sought.

The dimensionality of hand movements was examined by means of Principal Component Analysis of the joint angles after processing the data, similar to [32], [60], [61]. In our study the data for both the Acheulean and Oldowan sequences was near Gaussian distributed for all joints recorded (Figure 3). This made our dataset ideally suited for Principal Component Analysis. Analysis was performed on the relevant portions of the glove data time series, which was normalized prior to computing the covariance matrix, as our basis for PCA. The event-driven PCA analysis was based on manually tagged or automatically tagged regions of the time series, while the full analysis was based on the complete time series. In contrast to a previous study [32] which considered joint movements (joint velocities), we analyzed angular joint positions (joint angles), as we were interested in the complexity and variability of adaptive hand configurations rather than patterns of movement. We note, that while we applied here PCA as algorithm to calculate our complexity measure, we do not actually reduce the dimensionality of the data, but use all dimensions of the data. Although the hand joint statistics for our actions (Figure 3) are indeed Gaussian distributed, our method would work irrespective of the actual empirical data distribution, as we simply use the amount of variance explained by each principal component (and compute these for all dimensions) as characteristic to measure and distinguish manipulative complexities.

Calibração

The following two-step calibration was used. First, before each trial the toolmaker placed his hand palm down against a flat surface, with the four fingers parallel and the thumb aligned against the side of the palm (without pressing into the gardening glove's resistance). A reading was then taken from the glove and this served as the zero point for the joint angles in the subsequent recording session. Then, a mechanical splint was placed between the finger joints. Note, however that due to the protective nature of the gardening glove a calibration of the joint sensors to the theoretical maximum precision of <1 degree was difficult, and we operated with about 3 degree resolution – which is within the linear response regime as specified by the manufacturer. After this calibration the toolmaker curled his hand up into a fist. This procedure was performed at the beginning of each trial, after which toolmaking started within 10–30 seconds. In addition, each toolmaking trial was video recorded at 30 Hz using an iSight digital camera (Apple, Cupertino (CA)). A total of 5 Acheulean handaxes and 3 sets of Oldowan stone flakes were produced.

Manual annotation and automated annotation of data

The focus of the present study was to investigate the complexity of stable core grips. From our own toolmaking and biomechanical experience, the stability and stiffness of the grip was expected to be highest around the time when the hammerstone was going to strike the core. Thus, we manually annotated the video of Acheulean and Oldowan tool making sequences at subsecond precision with the help of ethogram-production software (Etholog, [62]). The annotation recorded seven event types, including two forms of percussion named “percussion”(a hammer strike-like motion) and “light percussion”(a more chiseling-like motion). This very laborious annotation process was only carried out for one Acheulean and one Oldowan sequence. To complement this data set, we developed a simple automated method for detecting these two percussion events. Manual inspection of the position marker data and the glove data synchronized to the video data (Figure 4), produced a straightforward criterion: common to all tool production sequences were characteristic spikes in the velocity plots of the tool hand, of 0.7–2 meters/second for “percussion” and 0.5–1.2 meters/second for “light percussion” events. Thus for all recorded tool making sequences we extracted the glove data when the tool hand moved faster than 0.5 meters/second.

Control experiments.

Control experiments in two naturalistic tasks (small object sorting and box stacking) were carried out with the same system as was used for the toolmaking experiments. For small object sorting, small (nut-sized) complexly shaped plastic objects (cable carriers: Bosch-Rexroth, Part No. 3842526564) that we refer to here as “widgets” were filled into a container. For box stacking, we used Styrofoam packaging containers (17 cm W ×10 cm H ×19 cm D), with one open side.

Widget sorting task (Figure 5C): Individual widgets were picked out with the left hand from a central container and placed alternately in two containers to the left and right. The size and shape of the widgets typically resulted in 4-finger grip for pick-up and placement. After emptying the central container, objects were picked up individually and alternately from the two adjacent containers and placed back into the central container. This procedure was repeated 3 times.

Box stacking task (Figure 5D): Three Styrofoam boxes were repeatedly precisely stacked upon each other (using the left hand only) and then unstacked. The boxes were normally grasped by the top edge and grip remained effectively constant throughout manipulation, resulting in mainly translatory arm movements and rotation of the wrist. Due to the nature of our two control tasks we could not use limb tracking as a straightforward measure of behavioral actions of the hand during these tasks, because grip phases overlapped broadly with considerable voluntary motion of the hand. Therefore, we analyzed the complete data glove time series of these behaviors and compared these to the complete time series in the toolmaking tasks.


Assista o vídeo: Narzędzia glazurnika


Comentários:

  1. Cagney

    Isso é possível e necessário :) Discuta infinitamente

  2. Gurr

    Você é uma pessoa talentosa

  3. Bourn

    E é claro que desejamos:

  4. Tilford

    Que boa mensagem

  5. Qaletaqa

    Você atingiu a marca. É um pensamento excelente. Eu te ajudo.



Escreve uma mensagem