Por que o zelo pela mudança social trazido pelo fim da escravidão não continuou após o fim da guerra civil nos Estados Unidos?

Por que o zelo pela mudança social trazido pelo fim da escravidão não continuou após o fim da guerra civil nos Estados Unidos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Depois da guerra civil dos Estados Unidos, quando a escravidão (meio) acabou, há um argumento a ser feito de que com o zelo da mudança social antiescravidão as pessoas deveriam estar sentindo que, pelo menos no norte, estariam mais dispostas a abraçar mais mudanças sociais para os negros, aproveitando o momento das grandes mudanças no nível da guerra civil que estavam acontecendo.

Eu pergunto isso porque vocês costumam ver movimentos por grandes mudanças sociais como nos anos 60, e talvez até agora; o éter desaparece logo após o sucesso, ou marcha, exigindo mais. O melhor exemplo dessa marcha social é, em minha opinião, a Revolução Francesa. Foi uma bagunça, mas você não pode dizer que também não foi o maior exemplo das histórias desse tipo de liberalismo social em marcha.

Então, sim, foi o tratamento dado aos negros no pós-guerra civil, onde eles eram livres, mas não eram aceitos (no norte), um exemplo de uma onda de liberalismo social fracassando, ou havia outras forças em jogo que poderiam explicar por que mais o progresso não foi buscado após a Guerra Civil?


Sim; os EUA perderam o apetite pelo avanço dos direitos civis devido ao alto custo da Reconstrução.

Logo após a Guerra Civil, em 1866, a histórica Lei dos Direitos Civis foi aprovada, afirmando os direitos civis de todos os cidadãos dos Estados Unidos. Isso ocorreu em um cenário de grandes vitórias dos republicanos, muitos dos quais eram republicanos radicais que queriam lutar pelos direitos civis. Como foram eleitos democraticamente, você pode argumentar que, por procuração, o povo dos Estados Unidos queria direitos civis.

Mas a Reconstrução não progrediu tão bem quanto muitos esperavam; o Sul ainda estava economicamente devastado e sofrendo de violência política endêmica uma década após a guerra, e o país perdeu o apetite pelos altos custos. A reconstrução terminou, deixando os direitos civis sem cumprimento no Sul por quase um século, até o Movimento dos Direitos Civis.


É chamado de fadiga de guerra. Após quatro anos de guerra, as pessoas querem retomar suas vidas e não continuar agitando pela mudança social que ocasionou a guerra. E o nível de zelo dos anos 1960 simplesmente não pode ser sustentado por muito tempo, e é por isso que fracassou. A principal exceção, a Revolução Francesa, finalmente fracassou quando seu principal instigador, Robespierre, foi enviado para a guilhotina.

O total de mortes na Guerra Civil foi entre 600.000 e 700.000. Isso é mais do que em todas as outras guerras americanas juntas. Mais especificamente, seria o equivalente a 6 a 7 milhões de homens hoje, considerando nossa população atual dez vezes maior que a da Guerra Civil. A guerra literalmente dizimou uma geração inteira e deixou para trás uma série de viúvas (e órfãos). A sociedade do pós-guerra estava mais preocupada com a reconstrução do que com mais "reformas".


Lincoln sobre a escravidão

Abraham Lincoln é frequentemente referido como "O Grande Emancipador" e, ainda assim, ele não pediu publicamente a emancipação durante toda a sua vida. Lincoln começou sua carreira pública afirmando que era "antiescravista" - contra a expansão da escravidão, mas não clamando pela emancipação imediata. No entanto, o homem que começou como "antiescravista" acabou emitindo a Proclamação de Emancipação, que libertou todos os escravos nos estados que estavam em rebelião. Ele apoiou vigorosamente a 13ª Emenda que aboliu a escravidão em todos os Estados Unidos e, no último discurso de sua vida, recomendou estender o voto aos afro-americanos.

Este breve estudo dos escritos de Lincoln sobre a escravidão contém exemplos das opiniões de Lincoln sobre a escravidão. Também mostra um de seus maiores pontos fortes: sua capacidade de mudar no que se refere à sua posição pública sobre a escravidão.

Somos profundamente gratos ao trabalho da Abraham Lincoln Association em coletar os escritos de Lincoln e publicá-los como o Obras coletadas de Abraham Lincoln. Foi a partir dessa obra monumental que essas seleções foram feitas. Os algarismos romanos e os números no final de cada seção referem-se ao volume e à página do Obras Coletadas.

3 de março de 1837

Aos 28 anos, enquanto servia na Assembleia Geral de Illinois, Lincoln fez uma de suas primeiras declarações públicas contra a escravidão.

Foi apresentado à Câmara o seguinte protesto, o qual foi lido e mandado veicular nos periódicos, a saber:

"As resoluções sobre o assunto da escravidão doméstica foram aprovadas por ambos os ramos da Assembléia Geral em sua presente sessão, e os abaixo assinados protestam contra a aprovação das mesmas.

Eles acreditam que a instituição da escravidão é fundada tanto na injustiça quanto na má política, mas que a promulgação das doutrinas da abolição tende mais a aumentar do que a diminuir seus males.

Eles acreditam que o Congresso dos Estados Unidos não tem poder, de acordo com a Constituição, para interferir na instituição da escravidão nos diferentes Estados.

Eles acreditam que o Congresso dos Estados Unidos tem o poder, de acordo com a constituição, para abolir a escravidão no Distrito de Columbia, mas esse poder não deve ser exercido a menos que a pedido do povo do referido Distrito.

A diferença entre essas opiniões e as contidas nas referidas resoluções, é o motivo para entrar neste protesto. "

Dan Stone,
A. Lincoln,
Representantes do condado de Sangamon

1 ° de julho de 1854: Fragmento sobre a escravidão

Lincoln freqüentemente encontrou pontos de vista que apoiam a escravidão. Nesse fragmento, ele rebateu os argumentos de que a escravidão era justificada com base na cor e no intelecto.

Se A. pode provar, embora conclusivamente, que ele pode, de direito, escravizar B. - por que B. não pode agarrar o mesmo argumento, e provar igualmente, que ele pode escravizar A? -

Você diz que A. é branco e B. é preto. É cor, então a mais clara, tendo o direito de escravizar a mais escura? Tome cuidado. Por esta regra, você deve ser escravo do primeiro homem que encontrar, com uma pele mais clara que a sua.

Você não quer dizer cor exatamente? - Quer dizer que os brancos são intelectualmente superiores aos negros e, portanto, têm o direito de escravizá-los? Tome cuidado novamente. Por esta regra, você deve ser escravo do primeiro homem que encontrar, com um intelecto superior ao seu.

Mas, você diz, é uma questão de interesse e, se você pode torná-la do seu interesse, você tem o direito de escravizar o outro. Muito bem. E se ele pode tornar isso seu interesse, ele tem o direito de escravizá-lo.

16 de outubro de 1854: Discurso em Peoria, Illinois

Lincoln, em um discurso em Peoria, atacou a escravidão alegando que sua existência nos Estados Unidos fazia a democracia americana parecer hipócrita aos olhos do mundo. No entanto, ele também confessou sua incerteza sobre como acabar com a escravidão onde ela existia, porque acreditava que nem a colonolização nem a igualdade racial eram práticas.

Não posso deixar de odiar [a declarada indiferença pela propagação da escravidão]. Eu odeio isso por causa da monstruosa injustiça da própria escravidão. Eu odeio porque priva nosso exemplo republicano de sua justa influência no mundo - permite que os inimigos das instituições livres, com plausibilidade, nos insultem como hipócritas - faz com que os verdadeiros amigos da liberdade duvidem de nossa sinceridade, e especialmente porque ela força tantos homens realmente bons entre nós a uma guerra aberta com os princípios fundamentais da liberdade civil - criticando [sic] a Declaração da Independência e insistindo que não há princípio de ação correto, mas interesse próprio.

Antes de prosseguir, gostaria de dizer que não tenho preconceito contra o povo sulista. Eles são exatamente o que seríamos na situação deles. Se a escravidão não existisse agora entre eles, eles não a introduziriam. Se agora existisse entre nós, não deveríamos desistir imediatamente. Isso eu acredito das massas do norte e do sul. Sem dúvida, há indivíduos, em ambos os lados, que não manteriam escravos em nenhuma circunstância e outros que de bom grado introduziriam a escravidão de novo, se ela não existisse. Sabemos que alguns homens do sul libertam seus escravos, vão para o norte e se tornam abolicionistas de ponta, enquanto alguns do norte vão para o sul e se tornam os mais cruéis senhores de escravos.

Quando os sulistas nos dizem que não são mais responsáveis ​​pela origem da escravidão, eu reconheço o fato. Quando se diz que a instituição existe e que é muito difícil desfazer-se dela, de forma satisfatória, posso compreender e apreciar o dito. Certamente não irei culpá-los por não fazerem o que eu mesma não deveria saber fazer. Se todo o poder terreno me fosse dado, não saberia o que fazer quanto à instituição existente. Meu primeiro impulso seria libertar todos os escravos e mandá-los para a Libéria - para sua própria terra natal. Mas um momento de reflexão me convenceria de que qualquer coisa de grande esperança (como eu acho que há) pode haver nisso, a longo prazo, sua execução repentina é impossível. Se todos eles fossem desembarcados lá em um dia, todos morreriam nos próximos dez dias e não há frete excedente e dinheiro excedente no mundo para transportá-los lá em muitas vezes dez dias. O que então? Libertar todos eles e mantê-los entre nós como subalternos? É certo que isso melhora sua condição? Acho que não manteria um na escravidão, de qualquer forma, ainda assim, o ponto não é claro o suficiente para que eu denuncie as pessoas. Qual o proximo? Libertá-los e torná-los política e socialmente nossos iguais? Meus próprios sentimentos não admitem isso e, se os meus o admitissem, sabemos bem que os da grande massa de brancos não o farão.

24 de agosto de 1855

Em uma carta a seu amigo Joshua Speed, Lincoln expressou livremente seu ódio à escravidão, mas não recomendou a emancipação imediata.

Você sabe que não gosto da escravidão e você admite totalmente o erro abstrato dela. Até agora não há causa de diferença. Mas você diz que antes de ceder seu direito legal ao escravo - principalmente a licitação de quem não se interessa, você verá a União dissolvida. Não sei se alguém está lhe pedindo para ceder esse direito, muito certamente não estou. Deixo esse assunto inteiramente para você. Também reconheço seus direitos e minhas obrigações, de acordo com a constituição, em relação a seus escravos. Confesso que odeio ver as pobres criaturas caçadas, capturadas e carregadas de volta às suas feridas e labutas sem recompensa, mas mordo o lábio e fico quieto. Em 1841, você e eu fizemos juntos uma tediosa viagem em águas baixas, em um barco a vapor de Louisville a St. Louis. Você deve se lembrar, como eu também, que de Louisville à foz do Ohio havia, a bordo, dez ou uma dúzia de escravos, algemados com ferros. Essa visão foi um tormento contínuo para mim e vejo algo assim cada vez que toco o Ohio, ou qualquer outra fronteira de escravos. Não é justo para você presumir que não tenho interesse em algo que tem, e exerce continuamente, o poder de me tornar infeliz. Você deveria antes apreciar o quanto o grande corpo do povo do Norte crucifica seus sentimentos, a fim de manter sua lealdade à constituição e à União.

Eu me oponho à extensão da escravidão, porque meu julgamento e meus sentimentos me estimulam e não tenho nenhuma obrigação em contrário.

10 de julho de 1858: Discurso em Chicago, Illinois

Nesse discurso em Chicago, Lincoln reiterou seu ódio à escravidão e também sua crença de que ela não deveria ser tocada onde existia.

Sempre odiei a escravidão, acho que tanto quanto qualquer abolicionista. Eu fui um Whig da Velha Linha. Sempre odiei isso, mas sempre me calei sobre isso até o início desta nova era de introdução do projeto de lei de Nebraska. Sempre acreditei que todo mundo era contra e que estava em vias de extinção.

Eu disse cem vezes, e agora não tenho nenhuma inclinação para voltar atrás, que eu acredito que não há direito, e não deveria haver nenhuma inclinação do povo dos Estados livres para entrar nos Estados escravos e interferir com os questão de escravidão em tudo.

1 de agosto de 1858 [?: Definição de democracia

Esse é talvez a descrição mais sucinta de Lincoln de suas crenças sobre democracia e escravidão.

Como eu não seria um escravo, também não seria um mestre. Isso expressa minha ideia de democracia. O que quer que seja diferente disso, na medida da diferença, não é democracia.

7 de outubro de 1858: Quinto Debate com Stephen A. Douglas, Galesburg, Illinois

Em 1858, o Partido Republicano tentou destituir um dos senadores mais poderosos dos Estados Unidos, Stephen Douglas. Para se opor a ele, eles nomearam Abraham Lincoln. Os debates Lincoln-Douglas resultantes deram a cada candidato ampla oportunidade de expressar publicamente suas opiniões sobre a escravidão. Durante o quinto debate, Lincoln afirmou que a escravidão ia contra os princípios democráticos americanos porque a frase da Declaração da Independência - "todos os homens são criados iguais" aplicada aos afro-americanos.

Juiz Douglas, e quem como ele ensina que o negro não tem parte, por mais humilde que seja, na Declaração da Independência, está voltando à era da nossa liberdade e independência, e quanto a ele está, amordaçando o canhão que troveja seu alegre retorno anual de que está apagando as luzes morais ao nosso redor quando afirma que quem quer que queira escravos tem o direito de mantê-los que está penetrando, na medida em que esteja em seu poder, a alma humana, e erradicando a luz da razão e do amor à liberdade, quando ele está de todas as maneiras possíveis preparando a mente pública, por sua vasta influência, para tornar perpétua e nacional a instituição da escravidão.

13 de outubro de 1858: Sexto Debate com Stephen A. Douglas, Quincy, Illinois

Nos debates Lincoln-Douglas, Douglas sustentou que os Pais Fundadores estabeleceram esta nação meio escrava e meio livre na crença de que sempre seria assim. Lincoln argumentou que os Pais Fundadores consideravam a escravidão errada e esperavam firmemente que ela morresse de morte natural.

Desejo retribuir ao Juiz Douglas meus profundos agradecimentos por sua anunciação pública aqui hoje, para ser registrada, que seu sistema de política com relação à instituição da escravidão contempla que durará para sempre. Estamos nos aproximando um pouco mais da verdadeira questão dessa controvérsia e estou profundamente grato por essa frase. O juiz Douglas pergunta a você "por que a instituição da escravidão, ou melhor, por que a nação não pode, parte escrava e parte livre, continuar como nossos pais a fizeram para sempre?" Em primeiro lugar, insisto que nossos pais não tornaram esta nação metade escrava e metade livre, ou parte escrava e parte livre. Insisto que encontraram a instituição da escravidão que existe aqui. Eles não fizeram isso, mas o deixaram porque não conheciam nenhuma maneira de se livrar dele naquela época. Quando o juiz Douglas se compromete a dizer que, por uma questão de escolha, os pais do governo tornaram esta nação parte escrava e parte livre, ele assume o que é historicamente uma falsidade. Mais do que isso, quando os padres do governo cortaram a fonte da escravidão com a abolição do tráfico de escravos e adotaram um sistema de restringi-la aos novos Territórios onde ela não existia, sustento que eles a colocaram onde entendiam, e todos os homens sensatos compreenderam, estava em curso de extinção final e quando o juiz Douglas me pergunta por que não pode continuar como nossos pais o fizeram, eu pergunto a ele por que ele e seus amigos não puderam deixá-lo permanecer como nossos pais o fizeram?

15 de outubro de 1858: Sétimo e último debate com Stephen A. Douglas, Alton, Illinois

Para alguns americanos, a frase "todos os homens são criados iguais" aplicava-se apenas a alguns. Para Lincoln, isso se aplicava a todos.

E quando este novo princípio [que os afro-americanos não foram abrangidos pela frase "todos os homens são criados iguais"] - esta nova proposição que nenhum ser humano jamais pensou há três anos, - é apresentada, eu a combato como tendo uma tendência maligna, se não um desígnio maligno, eu a combato como tendo uma tendência a desumanizar o negro - a tirar dele o direito de sempre se esforçar para ser um homem. Eu combato isso como sendo uma das mil coisas constantemente feitas nestes dias para preparar a mente pública para fazer propriedade, e nada além de propriedade do negro em todos os Estados da União.

. Nunca procurei aplicar esses princípios aos antigos Estados com o propósito de abolir a escravidão nesses Estados. É nada além de uma perversão miserável do que eu disse, assumir que eu declarei o Missouri, ou qualquer outro Estado escravo emancipará seus escravos. Não propus tal coisa.

15 de outubro de 1858: Sétimo e último debate com Stephen A. Douglas, Alton, Illinois

No debate final de Lincoln-Douglas, Lincoln afirmou que as questões que os dois candidatos haviam discutido não eram apenas questões de seu tempo, mas Lincoln acreditava que esses debates eram pequenas batalhas na guerra maior entre os direitos individuais e o direito divino de reis.

Esse é o real problema. Essa é a questão que continuará neste país, quando essas pobres línguas do juiz Douglas e eu ficarmos em silêncio. É a luta eterna entre esses dois princípios - certo e errado - em todo o mundo. Eles são os dois princípios que estiveram cara a cara desde o início dos tempos e sempre continuarão a lutar. Um é o direito comum da humanidade e o outro o direito divino dos reis. É o mesmo princípio em qualquer forma que se desenvolva. É o mesmo espírito que diz: "Você trabalha, labuta e ganha pão, e eu comerei". Não importa em que forma venha, seja da boca de um rei que busca conduzir o povo de sua própria nação e viver do fruto de seu trabalho, ou de uma raça de homens como um pedido de desculpas por escravizar outra raça, é o mesmo princípio tirânico.

18 de outubro de 1858: Carta para James N. Brown

Alguns temiam que Lincoln estivesse recomendando igualdade social e política entre as raças. Escrevendo a James N. Brown, Lincoln descartou essa crença, embora sete anos depois, ele abraçasse essa esperança no último discurso de sua vida.

Não percebo como posso me expressar, de forma mais clara, do que fiz nos trechos anteriores. Em quatro deles, neguei expressamente qualquer intenção de trazer igualdade social e política entre as raças branca e negra e, em todos os outros, fiz a mesma coisa por implicação clara.

Deixei igualmente claro que penso que o negro está incluído na palavra "homens" usada na Declaração de Independência.

Acredito que a declaração de que "todos os homens são criados iguais" é o grande princípio fundamental sobre o qual repousam nossas instituições livres de que a escravidão negra viola esse princípio, mas que, por nossa estrutura de governo, esse princípio não foi transformado em um. da obrigação legal de que, por nossa estrutura de governo, os Estados que têm escravidão devem retê-la, ou entregá-la a seu próprio prazer e que todos os outros - indivíduos, estados livres e governos nacionais - são constitucionalmente obrigados a deixá-los em paz sobre isso.

Acredito que nosso governo foi assim formulado devido à necessidade surgida da presença real da escravidão, quando foi formulado.

Que tal necessidade não existe nos territórios [sic], onde a escravidão não está presente.

. Não se segue que a igualdade social e política entre brancos e negros deva ser incorporada, porque a escravidão não deve.

1º de março de 1859: Discurso em Chicago, Illinois

Não desejo ser mal interpretado sobre o assunto da escravidão neste país. Suponho que possa existir por muito tempo, e talvez a melhor maneira de terminar pacificamente seja por um período de tempo. Mas eu digo que a propagação, o fortalecimento e a perpetuação disso é uma proposição totalmente diferente. Nesse caso, devemos resistir de todas as maneiras a isso como um erro, tratando-o como um erro, com a ideia fixa de que deve e terá um fim.


6 de abril de 1859: Carta para Henry L. Pierce

Este é um mundo de compensações e quem não deseja ser escravo, deve consentir em não ter nenhum escravo. Aqueles que negam a liberdade aos outros, não a merecem para si próprios e, sob um Deus justo, não podem retê-la por muito tempo.

17 de setembro de 1859: Discurso em Cincinnati, Ohio

Acho que a escravidão é errada, moral e politicamente. Desejo que não se espalhe mais nestes Estados Unidos, e não me oporia se gradualmente terminasse em toda a União.

Eu digo que não devemos interferir na instituição da escravidão nos estados onde ela existe, porque a constituição a proíbe, e o bem-estar geral não exige que o façamos.

Devemos impedir o renascimento do comércio de escravos africanos e a aprovação pelo Congresso de um código territorial de escravos.

17 de setembro de 1859: Fragmento sobre Trabalho Livre

Nós sabemos, os homens do sul declaram que seus escravos estão em melhor situação do que os trabalhadores contratados entre nós. Quão pouco eles sabem, do que falam! Não existe uma classe permanente de trabalhadores contratados entre nós.

O trabalho livre tem a inspiração da esperança, a escravidão pura não tem esperança. O poder da esperança sobre o esforço humano e a felicidade é maravilhoso. O próprio escravo-mestre tem uma concepção disso e, portanto, o sistema de tarefas entre os escravos. O escravo a quem você não pode dirigir com o chicote para quebrar setenta e cinco libras de cânhamo em um dia, se você o incumbir de quebrar cem e prometer a ele pagar por tudo que fizer, ele irá quebrar você cento e cinquenta . Você substituiu a esperança pela vara.

1 de fevereiro de 1861: Carta para William H. Seward

Digo agora, no entanto, como sempre disse, que na questão territorial - isto é, a questão da extensão da escravidão sob os auspícios nacionais - sou inflexível. Não sou a favor de nenhum acordo que auxilie ou permita a extensão da instituição em solo de propriedade da nação. E qualquer truque pelo qual a nação adquira território, e então permita que alguma autoridade local espalhe a escravidão sobre ele, é tão detestável quanto qualquer outro.

11 de abril de 1865: Último Discurso Público

No último discurso público de Lincoln, ele recomendou estender o direito de voto aos afro-americanos que lutaram pela União. Isso expressava sua convicção de que os afro-americanos deveriam ter plena igualdade política.

Também não é satisfatório para alguns que a franquia eletiva não seja concedida ao homem de cor. Eu mesmo preferiria que agora fosse conferido aos muito inteligentes e àqueles que servem à nossa causa como soldados.


Motivos para a Abolição da Escravidão pelo Norte

. Em 1833, escravidão era abolido no Império Britânico após anos de conflito e o trabalho árduo dos abolicionistas em Londres. Por volta da era de escravidão mais pessoas eram a favor do que contra. Embora houvesse muito menos pessoas contra isso, eles ainda eram crentes mais fortes. Neste ensaio, irei discutir os argumentos e eventos persuasivos que ocorreram para causar a abolição de escravidão no Império Britânico em 1833. As três causas foram o que os abolicionistas fizeram, as ações tomadas pelos escravos e os razões. Os Ativistas Brancos O Parlamento Abolicionista aprovou o Escravidão Ato de Abolição em 1833. O ato deu liberdade a todos os escravos do Império Britânico. Foi um dos grandes problemas do século XIX. Em 1833, os estágios finais da Abolição pela Grã-Bretanha haviam sido decretados. Até recentemente, acreditava-se que os ativistas brancos na Inglaterra haviam acabado com escravidão, a maioria nas classes mais altas. Essas pessoas como Granville Sharp ou William Wilberforce, ambos se tornaram conhecidos por sua campanha contra escravidão. Sua opinião mudou quando viu Jonathon Strong, um jovem escravo trazido para a Grã-Bretanha e espancado por seu dono. Ele havia fugido e teve ferimentos como a cabeça inchada, quase cego e mal conseguia andar. Granville Sharp ajudou este menino, mas ele foi mais tarde visto por seu dono e capturado, ele estava sob ameaça de ser enviado de volta para a Jamaica.

Ensaio sobre escravidão do norte e do sul

. Dakota Clements Prof. Every HIST-1210-002 6 de novembro de 2014 Escravidão na América Escravidão desempenhou um papel importante na vida americana hoje. Quando Norte A América foi colonizada pela primeira vez por europeus, a terra era vasta, o trabalho era difícil e a disponibilidade de trabalho manual era difícil de encontrar. Servos brancos pagaram por sua passagem através do oceano da Europa para o Novo Mundo por meio de trabalho contratado, mas não resolveram o problema. Nos primeiros estágios do século XVII, um navio holandês carregado de escravos africanos apresentou uma solução. Esses escravos eram mais econômicos em grandes fazendas, onde colheitas de dinheiro intensivas em mão-de-obra, como o tabaco, podiam ser cultivadas. Perto do final da Revolução Americana, escravidão provou ser não lucrativo no Norte e começou a morrer. A mesma instituição no Sul havia se tornado menos útil para os agricultores devido à flutuação e queda dos preços do tabaco. No entanto, em 1793, o nortista Eli Whitney inventou para o descaroçador de algodão um dispositivo que possibilitou às fábricas têxteis usar o algodão cultivado com mais facilidade no sul. A alta demanda por algodão substituiu o tabaco como principal safra comercial do Sul e escravidão tornou-se lucrativo novamente. Embora a maioria dos sulistas não possuísse escravos, em 1860 a "instituição peculiar" do Sul estava, sem dúvida, ligada à economia da região. Enquanto o Norte estava fugindo das idéias de escravidão o sul era.

Escravidão no ensaio do Norte e do Sul

. este país acredita, escravidão aconteceu no Norte e o sul. Na verdade, Massachusetts foi a primeira colônia a legalizar escravidão. No ano de 1700, Rhode Island havia ultrapassado Massachusetts como o principal importador de escravos no norte. Os principais portos escravos incluíam Boston, Salem, Providence e New London. As tarifas aplicadas à importação de escravos eram usadas para pagar projetos comunitários, como reparos em estradas e pontes. No início da importação e exportação de africanos, escravidão disfarçou-se de servidão contratada. Mas a realidade é que os servos contratados, de origem africana, muitas vezes eram transformados em escravos contra sua vontade e contra o contrato que haviam assinado para entrar no Novo Mundo. A servidão contratada tornou-se desatualizada e antiquada devido ao fato de que a sociedade em geral ficava desconfortável em permitir que ex-servos comprassem terras após o término de seu contrato. Outro razão pois isso se deve ao fato de que os servos eram muito mais caros para substituir do que os escravos. Por último, fazer escravos negros dava uma marca facilmente identificável - uma cor de pele determinava quem era o cavalo e quem era o rei. Escravidão existia em Nova York, Filadélfia, Nova Jersey, Massachusetts e outros estados do Norte. Famosos nortistas, como John Hancock, Benjamin Franklin e William Henry Steward (o 24º secretário de Estado, no gabinete do presidente Lincoln).

Ensaio sobre por que a escravidão foi abolida em 1833?

. Por quê foi escravidão abolido em 1833? o Escravidão A Lei de Abolição de 1833 foi o culminar do esforço dedicado de muitas pessoas e marcou o fim da propriedade de escravos nas colônias britânicas. A fim de avaliar e compreender as influências relativas na aprovação deste ato, podemos dividi-los em três grandes categorias sociais, econômicas e políticas. Em 1833, a Grã-Bretanha era um país que se orgulhava de sua visão de futuro e natureza iluminada. Com o início da revolução industrial, a modernização estava na vanguarda das mentes das pessoas e fez escravidão parece para muitos, um retrocesso bárbaro para outra era. Isso se deve em parte ao influxo de pessoas que se mudam para as cidades, o que aumentou a quantidade de não conformistas da classe média, como os quacres ou os metodistas. Isso é muito importante, pois a Lei da Grande Reforma de 1832 significava que a maioria das classes médias agora tinha o direito de votar. Isso acrescentou um grande peso político à voz pública, o que poderia obviamente ser usado para ajudar a obter escravidão abolido. Outro aspecto social que influenciou se o tráfico de escravos foi abolido foi o número muito maior de escravos que se converteram ao cristianismo, mas também o número de escravos que nasceram cristãos. Muito disso foi graças aos missionários metodistas da época que viajaram para as colônias britânicas para espalhar a palavra de Deus entre os.

Deveria a escravidão ser abolida, ensaio

. Escravidão: Tem sido realmente abolido? Um escravo é um ser humano que se pensa ser propriedade de outra pessoa e pode ser tratado como tal. Escravidão foi um grande problema no passado, mas ainda é um grande problema hoje. A maioria das pessoas não percebe que escravidão ainda está acontecendo na América em diferentes formas. Coisas como tráfico de pessoas e servidão doméstica ainda acontecem aqui, não apenas ao redor do mundo. Escravidão pode ter sido abolido em algumas formas até a 13ª emenda, mas foi totalmente interrompida. Todo mundo conhece as histórias de escravos que foram cruelmente arrancados de suas famílias e colocados em barcos para serem enviados para a América e outros países, forçados a fazer o árduo trabalho da terra. As pessoas foram vendidas e compradas como propriedade porque não foram avaliadas como melhores do que uma mesa ou um pedaço de tecido, devido à sua origem. No entanto, nem todos os escravos eram afro-americanos. Uma grande parte deles eram de fato irlandeses. Um grande problema com o escravidão durante nossos anos de formação como país, tínhamos preconceito para com quem era diferente e podíamos forçá-lo a trabalhar por pouco ou nenhum dinheiro. Queríamos mão de obra barata e eficiente e não nos importávamos como conseguí-la. Havia em média 3 escravos para cada proprietário em uma plantação. Quase todo mundo tinha escravos, mas os escravos queriam sua liberdade. Eles queriam os direitos que haviam sido dados aos outros cidadãos na América e a eles.

Ensaio sobre os motivos da escravidão

. Escravidão na América colonial foi uma instituição horrenda estabelecida no século XVII. No entanto, existem alguns debates sobre por que escravidão foi fundada nas colônias. Existem muitos razões para porque escravidão desenvolvido na América Colonial, mas o debate reside no racismo. Enquanto alguns historiadores pensam que o racismo foi resultado de escravidão, outros acreditam que escravidão começou por causa do preconceito racial. Em última análise, o racismo foi uma parte importante da escravidão, Contudo escravidão começou devido a fatores econômicos e sociais razões. Muitos aspectos de escravidão deve ser determinado chegar à raiz do porquê escravidão começou. Alguns historiadores, como Carl Degler e Winthrop D. Jordan, argumentam que o racismo levou a escravidão. No entanto, alguns outros historiadores, como Oscar e Mary Handlin, acreditam que o racismo se desenvolveu a partir de escravidão. Isso não é totalmente verdade. Sempre houve uma crença subjacente entre os europeus de que eles eram superiores a todas as outras raças. Os europeus se consideraram mais respeitados do que qualquer outra raça por muito tempo. Por exemplo, colonos ingleses chamados de nativos americanos & quotsavages & quot. De acordo com Jordan, os europeus acreditavam que outras raças, especialmente os negros, não eram dignos o suficiente para servir aos brancos. Essa crença também veio para as Américas, mas essa crença não foi a principal fonte de.

Ensaio sobre a escravidão na América do Norte

. Escravidão no Norte As colônias americanas foram uma grande indústria em crescimento de 1607 a 1776. Quando os colonos fizeram a primeira viagem para a América e começaram a usar escravos, ela não era tão popular como logo seria. Eventualmente, escravidão na América se tornaria uma potência econômica para as colheitas comerciais variáveis ​​de muitas plantações na América. Escravidão era uma indústria forte e extremamente útil para obter lucros na América. Escravidão cresceu substancialmente desde suas origens e se desenvolveu imensamente nas colônias de 1607 até a declaração de independência da América em 1776. Quando os assentamentos e colônias surgiram pela primeira vez na América, os escravos ainda não estavam sendo usados. Antes que houvesse escravidão nas colônias americanas, havia servidão contratada. Em 1676, Nathanial Bacon e outros servos contratados se rebelaram contra William Berkley (governador da Virgínia) na Rebelião de Bacon, logo após este incidente, os proprietários de plantações se voltaram para os africanos negros. Na época, os africanos eram trocados por rum e, como resultado, eram embarcados para o Caribe e as ilhas do açúcar. As colônias americanas viram isso como uma vantagem para escravidão, e no ano de 1619, os primeiros escravos africanos chegaram a Jamestown, Virginia. As safras comerciais começaram cada vez mais a fortalecer a economia e, finalmente, a população viu as vantagens de escravidão em comparação com o contratado.

Benefícios da escravidão para o ensaio do norte

. Benefícios de Escravidão ao Norte Nome: Curso: Instrutor: Data: Benefícios de Escravidão ao Norte Introdução O tráfico de escravos é um sistema econômico e político que trata um determinado grupo de pessoas como propriedade, trata-se do comércio de escravos. Assim como qualquer outra mercadoria, os escravos podem ser comprados, vendidos e eliminados à vontade. Direitos humanos, igualdade e tratamento justo são privilégios que os escravos nunca experimentam, pois estão por toda a vida à mercê de seus senhores. O mestre de escravos podia fazer quase tudo o que desejasse com seus escravos, e eles fizeram. O comércio de escravos era simplesmente uma forma de comércio. Era um negócio florescente naquela época e, como será discutido neste artigo, o comércio de escravos desempenhou um papel crítico no estabelecimento e fortalecimento das economias ocidentais. Início do comércio de escravos O comércio de escravos foi um conceito legalmente aceito nos Estados Unidos da América entre os séculos 19 e 20. Este conceito já existia antes mesmo de os Estados Unidos obterem sua independência dos britânicos em 1776. Os britânicos desde o século 16 já haviam feito uso de escravos.


Por que o zelo pela mudança social trazido pelo fim da escravidão não continuou após o fim da guerra civil nos Estados Unidos? - História

por Marika Sherwood (I.B. Tauris, 2007)

2007 marcou o bicentenário de um evento extraordinário. Naquele ano, o Parlamento britânico proibiu o comércio de escravos. Embora o aniversário tenha transcorrido sem muitos comentários nos Estados Unidos, foi amplamente comemorado na Grã-Bretanha. Desse momento cultural surgiu o novo livro provocador de Marika 'Sherwood, Depois da Abolição.

Entre os séculos XVII e XIX, milhões de africanos foram transportados através do Atlântico para a morte ou degradação como escravos nas Américas. Finalmente, em 1807, graças aos esforços apaixonados da Anti-Slavery Society, o Parlamento britânico deu o grande passo para tornar ilegal o comércio de escravos - uma história recentemente contada no filme Graça maravilhosa. Então, em 1834, o Parlamento acabou com a escravidão nas colônias britânicas. Muitos vêem 1807 e 1834 como as primeiras grandes vitórias na campanha pelos direitos humanos. Mas foram eles? Sherwood sugere que a abolição da escravidão na Grã-Bretanha tem um legado bastante manchado.

Depois da Abolição revela até que ponto a Grã-Bretanha continuou a lucrar com a escravidão e o comércio de escravos, mesmo depois de ter proibido ambas as práticas, e revela uma história oculta de depravação, hipocrisia e cegueira deliberada. Sherwood, pesquisador sênior honorário do Institute of Commonwealth Studies, também é membro fundador da Black & amp Asian Studies Association no Reino Unido. Depois da Abolição afirma que a Grã-Bretanha usou o mito heróico de 1807 como desculpa para evitar enfrentar o envolvimento britânico contínuo com a escravidão.

O Ato de 1807 tornou ilegal que súditos britânicos comprassem ou vendessem escravos, ou de outra forma se envolvessem no comércio. Muitos, entretanto, simplesmente escaparam de suas restrições. Navios escravos eram regularmente instalados em portos britânicos como Liverpool ou Bristol. Na verdade, até 1811, carregar equipamentos escravos como algemas não era considerado prova de envolvimento no comércio de escravos. Mesmo depois de se tornar impossível para os navios negreiros estarem totalmente equipados nos portos britânicos, os navios continuaram a caber lá e carregar seu equipamento de escravos fora das águas britânicas.

Freqüentemente, a lei era contornada por navios britânicos que operavam sob a bandeira espanhola ou portuguesa, uma vez que nenhum dos países havia proibido o comércio. Enquanto a Grã-Bretanha, e mais tarde outras nações, apoiavam um Esquadrão Antiescravagista para capturar escravos na costa da África Ocidental, muitos dos navios que eles confiscaram foram revendidos para escravos conhecidos. Mesmo onde os escravistas não eram britânicos, muitas vezes dependiam do crédito e dos estaleiros britânicos. Afinal, ainda havia um mercado próspero para escravos no Brasil, nas colônias espanholas e nos Estados Unidos. Milhões de africanos foram exportados como escravos após 1808, muitos deles transportados em navios financiados, construídos ou equipados na Grã-Bretanha

De acordo com Sherwood, a Lei de Emancipação Britânica de 1834 foi igualmente indiferente. Acabou com a escravidão apenas no Caribe, não no resto do Império Britânico. A escravidão só se tornou ilegal na Índia em 1848, na Costa do Ouro em 1874 e na Nigéria em 1901. No final do século XIX, os soldados coloniais e a polícia na África eram frequentemente eles próprios escravos. Mesmo depois de oficialmente proibida, a escravidão continuou sob outros nomes, como serviço contratado ou trabalho forçado. Ainda em 1948, as autoridades coloniais reconheceram em particular que a escravidão doméstica existia no norte de Gana.

Igualmente condenatório é o fato de que, após 1834, o investimento britânico continuou em lugares onde a escravidão permaneceu legal, como Cuba e Brasil. Na década de 1840, 20% das importações de açúcar britânicas vinham de Cuba.Comerciantes e banqueiros britânicos viviam em Cuba e ajudavam a financiar o comércio. Os cônsules britânicos, ou suas famílias, até possuíam escravos. Da mesma forma, as minas e plantações brasileiras que dependiam de trabalho escravo foram financiadas pelo capital britânico. Em 1860, as importações britânicas do Brasil valiam £ 4,5 milhões todos os anos (£ 99 milhões em 2005).
Depois da Abolição mostra como, apesar das leis de 1807 e 1834, a Grã-Bretanha era geralmente apática sobre o destino dos escravos africanos. Na década de 1840, apesar dos apelos da Sociedade Antiescravagista, o Parlamento reduziu o imposto sobre o açúcar importado cultivado por escravos à mesma taxa que o açúcar cultivado por trabalhadores livres - disse o Tenente Yule, do Esquadrão Antiescravista da Marinha. poderia ter sido chamado de "um projeto de lei para uma melhor promoção da escravidão e do comércio de escravos". Ao mesmo tempo, as Midlands industriais importavam grandes quantidades de algodão em bruto dos EUA e do Brasil, onde era cultivado por escravos.
Além do envolvimento empresarial britânico na escravidão, havia também a recusa do governo, apesar das numerosas comissões de inquérito na Câmara dos Comuns, em fechar as brechas óbvias em sua legislação antiescravista. O Esquadrão Antiescravidão que supostamente deveria fazer cumprir a lei foi logo derrotado por navios mercantes de escravos mais novos e mais rápidos. Sherwood se pergunta por que, tendo concordado em abolir o comércio, o Parlamento demorou tanto para que sua abolição fosse efetiva. Foi por causa da importância contínua da escravidão e do comércio de escravos para a economia britânica? Depois da Abolição sugere que mais da Revolução Industrial foi construída sobre as costas da escravidão do que as pessoas gostariam de admitir.
A história Depois da Abolição conta é horrível, mas ainda está incompleta. Como Sherwood admite, ela descobriu mais perguntas do que respostas. Quão extenso foi o envolvimento sub-reptício britânico no comércio de escravos pós-1807 e em que medida o comércio e o investimento em países escravistas apoiaram a industrialização britânica? Chegando perto do bicentenário da abolição britânica do comércio de escravos, o livro de Sherwood levanta sérias questões sobre a extensão do envolvimento britânico no comércio de escravos após 1807. Os interessados ​​na história britânica ou africana encontrarão Depois da Abolição uma leitura que vale a pena.


Décima terceira emenda acaba com a escravidão, mas abre caminho para um tipo diferente

Frederick Douglass, um ex-escravo que se tornou o mais conhecido líder afro-americano de 1800, chamou a escravidão de "o grande pecado e vergonha da América". Os Estados Unidos ainda lutam contra essa vergonha hoje.

O comércio transatlântico de escravos data do século XV. Nos Estados Unidos (ou o que viria a ser os EUA), começou em 1619 com a primeira colônia britânica em Jamestown, Virgínia. Os registros do navio mostram que os colonos chegaram com “20 e tantos africanos escravizados”. A instituição duraria 246 anos em solo americano.

Durante aqueles anos, muitas leis foram aprovadas com o objetivo de manter os escravos em cativeiro. Por exemplo, em 1662, a Virgínia aprovou uma lei que tornava qualquer filho de um escravo um escravo também. Em 1664, Maryland declarou que todos os negros da colônia eram escravos para o resto da vida. Os historiadores estimam que de seis a sete milhões de escravos foram importados para o Novo Mundo por meio do comércio de escravos durante o século XVIII.

Os Estados Unidos proibiram o comércio de escravos (mas não a escravidão) em 1807. A proibição entrou em vigor em 1808, no entanto, o comércio de escravos continuou até 1860. A instituição prosperou, especialmente no Sul, onde era vital para a economia. Em 1860, no início da Guerra Civil, o número de escravos nos EUA havia chegado a quatro milhões.

Inicialmente, a escravidão era legal em todas as 13 colônias. Após a Revolução Americana, no entanto, as colônias do Norte viram as semelhanças entre a opressão dos colonos pela Grã-Bretanha e a opressão dos escravos. Como resultado, os estados do Norte começaram a abolir a escravidão a partir de 1774, estabelecendo as divisões no país que dariam lugar à Guerra Civil. Uma exceção no Norte foi Connecticut, que aprovou um ato de Abolição Gradual em 1794. O ato afirmava que as crianças nascidas na escravidão seriam libertadas quando completassem 25 anos. Como resultado, a escravidão era legal em Connecticut até aproximadamente 1848.

Proclamação de Lincoln

Durante a Guerra Civil, o presidente Abraham Lincoln emitiu a Proclamação de Emancipação em 1º de janeiro de 1863, que dizia: "escravos dentro de qualquer Estado, ou parte designada de um Estado ... em rebelião ... serão então, dali em diante e para sempre livres." A Proclamação foi importante por uma série de razões, incluindo mudar o foco da guerra e colocar a questão da escravidão em primeiro lugar. Antes da Proclamação, o principal objetivo do presidente Lincoln era preservar a União. Com a Proclamação de Emancipação, a libertação da escravidão também se tornou o objetivo. De acordo com o American Battlefield Trust, emitir a Proclamação também foi uma manobra tática da parte de Lincoln, pois evitou o envolvimento de nações estrangeiras (Grã-Bretanha e França) que poderiam ter ajudado a Confederação. Como a maioria dos europeus era contra a escravidão e aboliu a instituição em sua terra natal, eles não gostariam de ajudar o lado que lutava para preservá-la. Além disso, a Proclamação foi uma forma de diminuir a força de trabalho do Sul, abrindo caminho para que os afro-americanos lutassem por sua própria liberdade. Os militares dos EUA prenderam mais de 200.000 ex-escravos, formando as Tropas Coloridas dos Estados Unidos.

Uma lacuna da Proclamação era que ela se aplicava apenas aos estados confederados que estavam se rebelando, não nos estados fronteiriços (Missouri, Kentucky, Delaware e Maryland), que permitiam a escravidão, mas não haviam aderido à Confederação. O presidente Lincoln isentou intencionalmente esses estados para que não se sentissem tentados a lutar com a Confederação.

Então, quando a guerra acabou e o Norte prevaleceu, por que o presidente simplesmente não emitiu novamente a proclamação, aplicando-a a todos os Estados Unidos? Porque os futuros presidentes podem rescindir proclamações ou ordens executivas. Além disso, nada impediria as legislaturas dos estados do sul de reintroduzir a escravidão em suas constituições estaduais. Para garantir a liberdade de todos os ex-escravos, era necessária uma emenda constitucional.

Chamando isso de escravidão

A 13ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos é a primeira das três emendas, junto com as Emendas 14 e 15, conhecidas como Emendas de Reconstrução. Qualquer estado do sul que quisesse voltar a entrar na União após a guerra era obrigado a ratificar a 13ª Emenda.

Aprovada pelo Congresso em 1º de fevereiro de 1865 e ratificada pelos estados em 18 de dezembro de 1865, a 13ª Emenda afirmava: "Nem a escravidão nem a servidão involuntária, exceto como punição por um crime pelo qual a parte tenha sido devidamente condenada, existirá dentro de os Estados Unidos ou qualquer lugar sujeito à sua jurisdição. ”

Notavelmente, a 13ª Emenda contém a primeira vez que a palavra "escravidão" é mencionada na Constituição dos Estados Unidos. A Constituição alude à escravidão várias vezes antes da adição desta emenda, mas nunca usa a palavra real. Por exemplo, o Artigo I, Seção 2, Cláusula 3 da Constituição declarou que a representação parlamentar seria baseada em “todo o número de pessoas livres ... e três quintos de todas as outras pessoas [referindo-se a escravos]”. O Artigo I, Seção 9, Cláusula 1 permitia ao Congresso proibir o comércio de escravos em 1808, mas referia-se a ele como "importação de pessoas" e o Artigo IV, Seção 2, Cláusula 3, que tratava de escravos fugitivos, referia-se a eles como " pessoa detida para serviço ou trabalho. ”

Taja-Nia Henderson, professora da Rutgers Law School, que pesquisa e escreve sobre o tema da escravidão, diz: “A linguagem da 13ª Emenda, como é verdade para todas as outras emendas à Constituição dos Estados Unidos, é um produto do compromisso político . ”

O senador Charles Sumner de Massachusetts, observa o professor Henderson, propôs uma resolução para o abolição da escravidão que incluía uma extensão da “igualdade perante a lei” aos libertos, no entanto, uma resolução concorrente do senador John Henderson, do Missouri, incluía apenas a abolição.

“Com o objetivo de conseguir a aprovação do projeto de lei, a resolução do senador Henderson & # 8217s espelhava a Portaria do Noroeste de 1787, que proibia a escravidão nos territórios com a seguinte redação: 'Não haverá escravidão nem servidão involuntária no referido território, exceto em punição por crimes pelos quais a parte tenha sido devidamente condenada '”, diz o professor Henderson. Ela também observa que Thomas Jefferson foi o autor original da linguagem & # 8220no slavery & # 8221, que mais tarde foi incorporada à Portaria do Noroeste.

Existe uma diferença entre escravidão e servidão involuntária? De acordo com o professor Henderson, ambos são formas de trabalho forçado e envolvem violência e terror.

“A principal diferença, a meu ver”, diz o professor Henderson, “é que bens móveis a escravidão nos EUA era uma condição de nascimento ”. A servidão involuntária não era uma condição de nascimento e geralmente tinha um limite de tempo, diz ela, enquanto "a escravidão nos EUA era um status vitalício".

Em 1873, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que "a palavra servidão tem um significado mais amplo do que escravidão ... e o objetivo óbvio era proibir todas as formas e condições de escravidão africana". O Tribunal também considerou que a 13ª Emenda se aplicava a outras raças também e “proíbe qualquer outro tipo de escravidão, agora ou no futuro. Se mexicano peonagem ou o sistema de trabalho coolie chinês deve desenvolver a escravidão da raça mexicana ou chinesa dentro de nosso território, esta emenda pode ser confiável para torná-la nula. ” O comércio do cule refere-se à importação de trabalhadores contratados asiáticos durante o século XIX.

A 13ª Emenda foi citada em ações judiciais que tentam definir a obrigatoriedade de serviço comunitário, a tributação e a minuta como servidão involuntária. A Suprema Corte dos EUA rejeitou consistentemente essas reivindicações.

Uma brecha

A cláusula da 13ª Emenda que estabelece a abolição da escravidão “exceto como punição por crime de que a parte tenha sido devidamente condenada” deixou em aberto uma brecha, permitindo o florescimento da prática do arrendamento de presidiários, principalmente no Sul. O arrendamento de condenados era uma prática em que as prisões ou cadeias forneciam condenados a partes privadas, como plantações, ou corporações, como a U.S. Steel, para "arrendamento". O locatário (a entidade “compradora” dos condenados) pagaria a prisão e se responsabilizaria pela alimentação, vestimenta e moradia dos presos. Os prisioneiros não receberam nada. Na verdade, em 1871, a Suprema Corte da Virgínia emitiu uma decisão que declarava que uma pessoa condenada era "um escravo do estado".

O Professor Henderson aponta que a & # 8220liberação & # 8221 de pessoas condenadas e detidas das prisões e cadeias do país & # 8217s teve uma longa história, que remonta a 1844.

“Não é de surpreender que essa história esteja ligada à história da escravidão e racismo da nação & # 8217 subjugação ," ela diz. O professor Henderson fez uma extensa pesquisa sobre este assunto e descobriu que "o trabalho dos prisioneiros & # 8217 foi explorado de forma diferente, de acordo com a raça, muito antes da 13ª Emenda ser ratificada. ” A exceção para pessoas condenadas por crimes inscritos na Emenda foi explorada por todos os estados, diz ela.

“A confiança nas jurisdições do sul para o trabalho de condenados derivado de ilusório alegações de criminalidade é a história mais conhecida ”, diz o professor Henderson,“ principalmente porque os prisioneiros e suas famílias se recusaram a ficar em silêncio sobre as atrocidades que acontecem dentro e fora dos muros das prisões do sul ”.

As “alegações ilusórias de criminalidade” a que o Professor Henderson se refere são os chamados códigos negros, que eram leis restritivas que visavam os afro-americanos e se tornaram prevalentes no Sul após a Guerra Civil. Por exemplo, o Mississippi, que promulgou o primeiro código negro, exigia que os homens afro-americanos apresentassem provas por escrito de emprego durante todo o ano, começando em janeiro. Eles estariam sujeitos à prisão se tentassem sair antes do término do contrato e qualquer salário seria perdido. Condenações de crimes menores, como vadiagem , vadiagem e malícia, criaram um canal para o arrendamento de condenados, enviando os escravos recém-libertados para um novo tipo de escravidão.

Em 1893, Ida B. Wells, uma jornalista investigativa afro-americana e líder do movimento pelos direitos civis, escreveu sobre o sistema de arrendamento de condenados, apontando que os juízes “estendem clemência aos criminosos brancos e punir severamente os criminosos negros pelos mesmos crimes ou por crimes menores. ” O Defensor do Povo, um jornal negro baseado em Atlanta, Wells observa em seu artigo, revelou que em 1892 “90 por cento dos condenados da Geórgia são negros”.

Douglas A. Blackmon, autor de Escravidão com outro nome: a reescravização de negros americanos da Guerra Civil à Segunda Guerra Mundial, disse em uma entrevista à Newsweek, "Houve dezenas de milhões de afro-americanos que, ao longo deste período de 80 anos, de uma forma ou de outra, foram forçados a viver em uma fazenda ou em um campo de madeira ou foram forçados a alugar um condenado por pervertidos sistema de justiça."

Embora a prática de locação de presidiários tenha terminado na década de 1930, o professor Henderson observa que ainda hoje, as jurisdições nos EUA extraem trabalho de pessoas encarceradas sem pagar-lhes um salário mínimo.

Questões de discussão
1. Por que você acha que a palavra escravidão não foi usada na Constituição dos Estados Unidos até a 13ª Emenda, com os legisladores se esforçando para não usar a palavra?
2. Por que você acha que a escravidão floresceu mais no Sul do que no Norte (com exceção de Connecticut)?
3. De que forma a opressão dos colonos americanos pelos britânicos era semelhante à opressão dos escravos afro-americanos? Em que aspectos eles eram diferentes?
4. Alguns afirmam que a 13ª Emenda torna o serviço comunitário obrigatório, incluindo o projeto, inconstitucional. Os tribunais rejeitaram essas reivindicações. Você concorda ou discorda dos tribunais? Explique sua resposta.
5. Você acha justo que os presos hoje não recebam um salário mínimo pelo seu trabalho? Por que ou por que não?

Palavras do glossário
abolição:
a ação ou ato de abolir um sistema ou prática.
bens móveis:
um item de propriedade que não seja imobiliário.
clemência:
um perdão ou redução da pena de prisão.
rescindir:
revogar, cancelar ou revogar.
vadiagem : permanecendo em um local público sem nenhum propósito específico.
peonagem : o uso de trabalhadores presos na servidão por causa de uma dívida.
ilusório: superficialmente plausível, mas errado na realidade.
subjugação: trazer alguém ou algo sob controle ou dominação.
vadiagem
: legalmente refere-se a estar sem meios visíveis de suporte.

Este artigo apareceu originalmente em Além da Declaração de Direitos. Você pode solicitar cópias impressas do Beyond the Bill of Rights usando nosso Formulário de Pedido de Publicação. Para assinar o blog cívico NJSBF & # 8217s, O cidadão informado, clique aqui.


Democratas, escravidão e o recorde americano

Tanto em 2008 como em 2012, os eleitores negros pareciam favorecer Obama de forma esmagadora, e hoje, pelo menos de acordo com uma manchete de 8 de agosto no The Atlantic, Pastores Negros Estão Violando a Lei para Eleger Hillary Clinton.

Esse artigo não menciona o fato de que os Clinton são republicanos caricaturais: velhos, brancos, sulistas e muito ricos - ou que a guerra de oito anos de Obama contra as classes médias deixou os negros americanos em situação financeira, social e psicológica significativamente pior do que em 2007.

Essa contradição está na base de muito do que está acontecendo, à medida que as organizações de direitos dos negros fazem cada vez menos pelos negros e mais pelos democratas. O manifesto Black Lives Matter, por exemplo, exige reparações pela escravidão e solidariedade com os terroristas palestinos, mas deixa de notar que os muçulmanos rotineiramente participam e lucram com o comércio de escravos moderno.

Uma citação de contexto livre atribuída a um comentário do Duque Pesta sobre a educação americana no site smalldeadanimals sugere a extensão e a procedência da credulidade pública em que os democratas confiam para impedir que seus eleitores percebam o quão informativo é a maior parte do discurso público sobre as consequências sociais da escravidão tornou-se:

Comecei a fazer testes para meus alunos do terceiro ano e do último ano. Eu dei a eles um teste de história americana com dez perguntas. só para ver onde eles estão. A grande maioria dos meus alunos - estou falando de nove entre dez, em cada classe, por sete anos consecutivos - eles não têm ideia de que a escravidão existia em qualquer lugar do mundo antes dos Estados Unidos. Moisés, Faraó, eles não sabem nada disso. Eles estão 100% convencidos de que a escravidão é uma invenção exclusivamente americana. Como você dá uma visão adequada da história e da cultura para as crianças quando é isso que elas pensam de seu próprio país - que a América inventou a escravidão? Isso é tudo que eles sabem.

O que os estudantes americanos devem saber é exatamente o oposto do que os democratas querem que eles acreditem: a escravidão foi trazida para as colônias do sul pelos ingleses, não pelos americanos a Constituição, a Declaração, as emendas aplicáveis ​​e a principal legislação de direitos civis do país foram todas escritas e aprovadas principalmente por abolicionistas e defensores da igualdade de direitos e nenhum outro país existente no mesmo período pode mostrar um compromisso maior com a liderança moral no lado direito da história mundial nessa questão do que os Estados Unidos.

O que os alunos de Pesta e pessoas como esses supostos pastores negros também devem saber é que a única razão pela qual o racismo persiste como uma força séria nos Estados Unidos é que os democratas, desde a fundação do partido na década de 1790, estão dispostos a ignorar ou subverter a Constituição e a lei subordinada em seus esforços para perpetuar as distinções raciais e o privilégio dos brancos ricos.

Em primeiro lugar, não havia Estados Unidos e, portanto, nenhuma responsabilidade americana pela legislação nacional, antes de 19 de abril de 1775 ou 21 de junho de 1788, dependendo de como você vê a importância de fazer a papelada. Antes de 1776, a lei inglesa, não americana, governava as colônias e a história da escravidão na América de 1607 a 1780 é, portanto, história inglesa, não história americana.

No século XVIII e no início do século XIX, a escravidão era endêmica em todo o mundo e amplamente não racista nas partes do império britânico que não tinham população aborígene de maioria - basicamente, a aristocracia inglesa era exploradora de oportunidades iguais cujo foco social era a classe, não racial, distinções.Assim, a Inglaterra vendeu quase 600.000 irlandeses, escoceses, indigentes ingleses e católicos como escravos durante os séculos 17 e 18 excluiu seu império (então incluindo todas as colônias americanas) de sua proclamação de emancipação de 1772, excluiu seus escravos mais ricos da lei anti-tráfico de escravos de 1807 e, mesmo em seu ato de abolição de 1833, não apenas continuou especificamente a escravidão em partes do império onde era mais valioso para a aristocracia inglesa, mas incluiu proteção de ativos legislada para proprietários de escravos afetados, permitindo-lhes transformar os legalmente libertados em aprendizes contratados regularmente comprado e vendido até bem depois de Appomattox.

A prática inglesa de vender seus indesejáveis ​​como escravos ou servos contratados ajudou a precipitar a rebelião americana - que começou a nação com uma ficha limpa, um foco abolicionista e um profundo desejo de acabar com o desrespeito autocrático da coroa pelos direitos humanos - e, 35 anos depois, desencadeou a guerra de 1812 quando os Estados Unidos se recusaram a aceitar a visão inglesa contínua de que qualquer homem com contrato de trabalho inglês ou filho de um inglês (como diz a certidão de nascimento de Obama) é propriedade da coroa inglesa.

Em 1774, por exemplo, Benjamin Franklin, embora agora amplamente difamado na imprensa por herdar escravos, estava tecnicamente sujeito a ser capturado pela guarnição inglesa por seu papel na rebelião Sociedade da Pensilvânia para a promoção da abolição da escravidão - uma organização que ajudou a Pensilvânia a aprovar o primeiro ato de emancipação total em qualquer colônia de língua inglesa (em 1780). Mais significativamente, Franklin se tornou o presidente da sociedade em 1787 e estava trabalhando nos esboços do que se tornou a primeira ação efetiva realizada em qualquer lugar no mundo de língua inglesa para acabar com o comércio de escravos (em 1794 Lei para proibir a realização do comércio de escravos que proibiu inequivocamente o apoio, o descarregamento ou o reabastecimento de traficantes de escravos em qualquer lugar dos Estados Unidos) quando ele morreu em 1790.

Em segundo lugar, a escravidão na América antes da união era principalmente uma questão financeira, não racista ou política. A fusão de racismo, escravidão e política não se tornou profundamente estabelecida até meados do século 19, quando termos depreciativos como & quotlubber & quot e & quotsomer & quot para os incultos e relutantes entre os brancos desapareceram amplamente da língua, enquanto aqueles exclusivamente aplicáveis ​​a pessoas de origem africana tornaram-se cada vez mais popular por meio da repetição como um sinal verbal de lealdade à opinião política pró-escravidão.

Assim, a Virgínia, por volta de 1775, teve proprietários negros de escravos brancos e disputas legais sobre a propriedade de escravos ou obrigações contratadas que eram tão vigorosas, e em grande parte daltônicas, como as que ocorrem nos esportes profissionais hoje. Mas, na época em que a Constituição Confederada foi adotada em 1861, as pessoas que a assinaram não viam nada de estranho em identificar a escravidão apenas com os negros.

A Revolução Americana não aconteceu isoladamente das mudanças socioeconômicas do mundo ocidental - mudanças que, em 1776, já tornavam o aluguel de homens por semana de trabalho mais barato e mais eficaz para o trabalho urbano do que ter famílias. Assim, os abolicionistas do Norte tinham uma audiência disposta, os estados ocidentais nos quais a pecuária ou a mineração eram dominadas geralmente se tornaram abolicionistas, e o fim da maior parte do comércio de escravos brancos após 1776 permitiu que quase todos os que já existiam no Norte trabalhassem na cultura como homens livres.

Basicamente, a escravidão nunca teria existido nos Estados Unidos se a lei de emancipação da Inglaterra de 1772 tivesse sido aplicada nas colônias. Isso não aconteceu, então a nova nação herdou uma desigualdade que a maioria dos fundadores estava determinada a ver o fim o mais rápido possível. O componente político do racismo americano moderno é quase inteiramente uma construção fictícia do Partido Democrata, como Kimberly Bloom Jackson demonstrou nestas páginas em maio passado (The Secret Racist History of the Democratic Party).

Se você ouvir os democratas de hoje, a escravidão na união foi um artefato do republicanismo com homens brancos cruéis interrompendo seu dinheiro contando apenas o tempo suficiente para estuprar distraidamente algumas mulheres negras ou crianças todos os dias - mas essa imagem é quase totalmente fictício. Na realidade, o que aconteceu depois de 1776 foi que as mudanças sociais e econômicas já em curso se aceleraram durante a revolução para tornar o uso de escravos, que já estava em dúvida antes da revolução, geralmente não lucrativo depois dela. Em geral, no entanto, famílias velhas e bem estabelecidas com profundos recursos sociais e financeiros não tendem a ver, nem a receber bem as mudanças que afetam seu modo de vida e, portanto, o que agora pensamos como o Partido Democrata evoluiu para atender aos proprietários de terras do sul & rsquo desejo de resistir à mudança social - sobre o qual, este pedaço de história da (surpreendentemente!) PBS:

O Partido Democrata foi formado em 1792, quando os apoiadores de Thomas Jefferson começaram a usar o nome de Republicanos, ou Republicanos Jeffersonianos, para enfatizar suas políticas anti-aristocráticas. Adotou seu nome atual durante a presidência de Andrew Jackson na década de 1830. Nos anos 1840 e & # 3950, o partido estava em conflito sobre a extensão da escravidão aos territórios ocidentais. Os democratas do sul insistiram em proteger a escravidão em todos os territórios, enquanto muitos democratas do norte resistiram.

O partido se dividiu sobre a questão da escravidão em 1860 em sua convenção presidencial em Charleston, Carolina do Sul. Os democratas do norte indicaram Stephen Douglas como seu candidato, e os democratas do sul adotaram uma plataforma pró-escravidão e nomearam John C. Breckinridge em uma campanha eleitoral que seria vencida por Abraham Lincoln e o recém-formado Partido Republicano. Após a Guerra Civil, a maioria dos sulistas brancos se opôs à Reconstrução Radical e ao apoio do Partido Republicano aos direitos civis e políticos dos negros.

O Partido Democrata se identificou como o & quot partido do homem branco & quot e demonizou o Partido Republicano como sendo & quot dominado pelo Negro & quot; embora os brancos estivessem no controle. Determinados a reconquistar o sul, os democratas do sul "redimiram" estado após estado - às vezes pacificamente, outras vezes por meio de fraude e violência. Em 1877, quando a Reconstrução foi oficialmente encerrada, o Partido Democrata controlava todos os estados do sul.

Pouco disso mudou: até a Guerra Civil, os democratas eram os proprietários de terras e os locatários que lutavam para manter a escravidão por cem anos após a Guerra Civil, eles eram o partido de Jim Crow, o partido que busca reduzir a mobilidade social negra por meio do enfraquecimento dos negros negação de acesso à educação por famílias, negação de acesso a recursos financeiros, negação de acesso a direitos de propriedade e negação de direitos civis - e todas essas estratégias foram continuadas com diferentes táticas após os anos 1960 por meio de Johnson & # 39s War on Poverty, Carter & # 39s Departamento de Educação, campanhas de desinformação transformando eleitores com pouca informação em democratas reflexivos, e o abraço abertamente racista de defensores racistas da administração de Obama.

Em 1792, a palavra & quotDemocrático & quot no nome do partido tinha o mesmo valor que tem no nome de qualquer República Democrática Popular hoje, e isso também não mudou - a condenação vocal atual da escravidão do século 18, por exemplo, não impediu o governo Obama de dar apoio político americano e dinheiro do contribuinte americano, para conseguir que a República Democrática do Povo da Mauritânia (onde a escravidão é legal e o ensino da evolução é ilegal) a presidência da Comissão de Direitos Humanos da ONU. De forma mais geral, os democratas liberais de hoje exigem que todos os americanos concordem com a escravidão religiosa muçulmana e a subjugação das mulheres, promovam o ódio e a intolerância em todas as oportunidades, coloque um proeminente defensor da lei da Sharia no pódio do palestrante em sua convenção nacional e obtenham o máximo de seus financiamento de campanha dos muito ricos e das empresas do setor financeiro que eles controlam.

Assim, a realidade que contradiz o meme democrático moderno é que Lincoln foi um republicano amargamente combatido pelos democratas Jim Crow, como sua contraparte moderna do movimento do salário mínimo, foi uma criação do Partido Democrata, o KKK foi um desdobramento do Partido Democrata, a Lei dos Direitos Civis foi aprovada pelos republicanos em tanto a Câmara quanto o Senado devido à prolongada oposição democrata e Johnson & # 39s Qar on Poverty foi uma guerra contra a educação e a família negra.

Da mesma forma, a realidade da culpa do escravo nos Estados Unidos é que a história americana é a história dos movimentos abolicionistas e de igualdade social constrangidos pelos democratas, primeiro como conservadores que buscam perpetuar o estilo de vida dos proprietários de terras mais ricos do sul e, mais recentemente, como apóstolos de socialismo liberal apoiado pelos grandes bancos, os 100 da Fortune e algo como 91 das 100 famílias mais ricas da América.

Os trabalhadores americanos comuns têm bons motivos para se orgulhar do histórico de seu país no que diz respeito à escravidão, mas não há razão para se tornarem complacentes. A combinação sem lei daqueles que querem grandes reservas de mão de obra barata com aqueles que vêem o desenvolvimento de uma população insurgente sem educação como útil para fins políticos tem o comando da mídia, das escolas e do comando de nossa cultura.

Tanto em 2008 como em 2012, os eleitores negros pareciam favorecer Obama de forma esmagadora, e hoje, pelo menos de acordo com uma manchete de 8 de agosto no The Atlantic, Pastores Negros Estão Violando a Lei para Eleger Hillary Clinton.

Esse artigo não menciona o fato de que os Clinton são republicanos caricaturais: velhos, brancos, sulistas e muito ricos - ou que a guerra de oito anos de Obama contra as classes médias deixou os negros americanos em situação financeira, social e psicológica significativamente pior do que em 2007.

Essa contradição está na base de muito do que está acontecendo, à medida que as organizações de direitos dos negros fazem cada vez menos pelos negros e mais pelos democratas. O manifesto Black Lives Matter, por exemplo, exige reparações pela escravidão e solidariedade com os terroristas palestinos, mas deixa de notar que os muçulmanos rotineiramente participam e lucram com o comércio de escravos moderno.

Uma citação de contexto livre atribuída a um comentário do Duque Pesta sobre a educação americana no site smalldeadanimals sugere a extensão e a procedência da credulidade pública em que os democratas confiam para impedir que seus eleitores percebam o quão informativo é a maior parte do discurso público sobre as consequências sociais da escravidão tornou-se:

Comecei a fazer testes para meus alunos do terceiro ano e do último ano. Eu dei a eles um teste de história americana com dez perguntas. só para ver onde eles estão. A grande maioria dos meus alunos - estou falando de nove entre dez, em cada classe, por sete anos consecutivos - eles não têm ideia de que a escravidão existia em qualquer lugar do mundo antes dos Estados Unidos. Moisés, Faraó, eles não sabem nada disso. Eles estão 100% convencidos de que a escravidão é uma invenção exclusivamente americana. Como você dá uma visão adequada da história e da cultura para as crianças quando é isso que elas pensam de seu próprio país - que a América inventou a escravidão? Isso é tudo que eles sabem.

O que os estudantes americanos devem saber é exatamente o oposto do que os democratas querem que eles acreditem: a escravidão foi trazida para as colônias do sul pelos ingleses, não pelos americanos a Constituição, a Declaração, as emendas aplicáveis ​​e a principal legislação de direitos civis do país foram todas escritas e aprovadas principalmente por abolicionistas e defensores da igualdade de direitos e nenhum outro país existente no mesmo período pode mostrar um compromisso maior com a liderança moral no lado direito da história mundial nessa questão do que os Estados Unidos.

O que os alunos de Pesta e pessoas como esses supostos pastores negros também devem saber é que a única razão pela qual o racismo persiste como uma força séria nos Estados Unidos é que os democratas, desde a fundação do partido na década de 1790, estão dispostos a ignorar ou subverter a Constituição e a lei subordinada em seus esforços para perpetuar as distinções raciais e o privilégio dos brancos ricos.

Em primeiro lugar, não havia Estados Unidos e, portanto, nenhuma responsabilidade americana pela legislação nacional, antes de 19 de abril de 1775 ou 21 de junho de 1788, dependendo de como você vê a importância de fazer a papelada. Antes de 1776, a lei inglesa, não americana, governava as colônias e a história da escravidão na América de 1607 a 1780 é, portanto, história inglesa, não história americana.

No século XVIII e no início do século XIX, a escravidão era endêmica em todo o mundo e amplamente não racista nas partes do império britânico que não tinham população aborígene de maioria - basicamente, a aristocracia inglesa era exploradora de oportunidades iguais cujo foco social era a classe, não racial, distinções. Assim, a Inglaterra vendeu quase 600.000 irlandeses, escoceses, indigentes ingleses e católicos como escravos durante os séculos 17 e 18 excluiu seu império (então incluindo todas as colônias americanas) de sua proclamação de emancipação de 1772, excluiu seus escravos mais ricos da lei anti-tráfico de escravos de 1807 e, mesmo em seu ato de abolição de 1833, não apenas continuou especificamente a escravidão em partes do império onde era mais valioso para a aristocracia inglesa, mas incluiu proteção de ativos legislada para proprietários de escravos afetados, permitindo-lhes transformar os legalmente libertados em aprendizes contratados regularmente comprado e vendido até bem depois de Appomattox.

A prática inglesa de vender seus indesejáveis ​​como escravos ou servos contratados ajudou a precipitar a rebelião americana - que começou a nação com uma ficha limpa, um foco abolicionista e um profundo desejo de acabar com o desrespeito autocrático da coroa pelos direitos humanos - e, 35 anos depois, desencadeou a guerra de 1812 quando os Estados Unidos se recusaram a aceitar a visão inglesa contínua de que qualquer homem com contrato de trabalho inglês ou filho de um inglês (como diz a certidão de nascimento de Obama) é propriedade da coroa inglesa.

Em 1774, por exemplo, Benjamin Franklin, embora agora amplamente difamado na imprensa por herdar escravos, era tecnicamente suscetível de ser capturado pela guarnição inglesa por seu papel na rebelião Sociedade da Pensilvânia para a promoção da abolição da escravidão - uma organização que ajudou a Pensilvânia a aprovar o primeiro ato de emancipação total em qualquer colônia de língua inglesa (em 1780). Mais significativamente, Franklin se tornou o presidente da sociedade em 1787 e estava trabalhando nos esboços do que se tornou a primeira ação efetiva realizada em qualquer lugar no mundo de língua inglesa para acabar com o comércio de escravos (em 1794 Lei para proibir a realização do comércio de escravos que proibiu inequivocamente o apoio, descarregamento ou reabastecimento de traficantes de escravos em qualquer lugar dos Estados Unidos) quando ele morreu em 1790.

Em segundo lugar, a escravidão na América antes da união era principalmente uma questão financeira, não racista ou política. A fusão de racismo, escravidão e política não se tornou profundamente estabelecida até meados do século 19, quando termos depreciativos como & quotlubber & quot e & quotsomer & quot para os incultos e relutantes entre os brancos desapareceram amplamente da língua, enquanto aqueles exclusivamente aplicáveis ​​a pessoas de origem africana tornaram-se cada vez mais popular por meio da repetição como um sinal verbal de lealdade à opinião política pró-escravidão.

Assim, a Virgínia, por volta de 1775, teve proprietários negros de escravos brancos e disputas legais sobre a propriedade de escravos ou obrigações contratadas que eram tão vigorosas e em grande parte daltônicas quanto as que ocorrem nos esportes profissionais hoje. Mas, na época em que a Constituição Confederada foi adotada em 1861, as pessoas que a assinaram não viam nada de estranho em identificar a escravidão apenas com os negros.

A Revolução Americana não aconteceu isoladamente das mudanças socioeconômicas do mundo ocidental - mudanças que, em 1776, já tornavam o aluguel de homens por semana de trabalho mais barato e mais eficaz para o trabalho urbano do que ter famílias. Assim, os abolicionistas do Norte tinham uma audiência disposta, os estados ocidentais nos quais a pecuária ou a mineração eram dominadas geralmente se tornaram abolicionistas, e o fim da maior parte do comércio de escravos brancos após 1776 permitiu que quase todos os que já existiam no Norte trabalhassem na cultura como homens livres.

Basicamente, a escravidão nunca teria existido nos Estados Unidos se a lei de emancipação da Inglaterra de 1772 tivesse sido aplicada nas colônias. Isso não aconteceu, então a nova nação herdou uma desigualdade que a maioria dos fundadores estava determinada a ver o fim o mais rápido possível. O componente político do racismo americano moderno é quase inteiramente uma construção fictícia do Partido Democrata, como Kimberly Bloom Jackson demonstrou nestas páginas em maio passado (The Secret Racist History of the Democratic Party).

Se você ouvir os democratas de hoje, a escravidão na união foi um artefato do republicanismo com homens brancos cruéis interrompendo seu dinheiro contando apenas o tempo suficiente para estuprar distraidamente algumas mulheres negras ou crianças todos os dias - mas essa imagem é quase totalmente fictício. Na realidade, o que aconteceu depois de 1776 foi que as mudanças sociais e econômicas já em curso se aceleraram durante a revolução para tornar o uso de escravos, que já estava em dúvida antes da revolução, geralmente não lucrativo depois dela. Em geral, no entanto, famílias velhas e bem estabelecidas com profundos recursos sociais e financeiros não tendem a ver, nem a acolher, mudanças que afetam seu modo de vida e, portanto, o que agora consideramos o Partido Democrata evoluiu para atender aos proprietários de terras do sul & rsquo desejo de resistir à mudança social - sobre o qual, este pedaço de história da (surpreendentemente!) PBS:

O Partido Democrata foi formado em 1792, quando os apoiadores de Thomas Jefferson começaram a usar o nome de Republicanos, ou Republicanos Jeffersonianos, para enfatizar suas políticas anti-aristocráticas. Adotou seu nome atual durante a presidência de Andrew Jackson na década de 1830. Nos anos 1840 e & # 3950, o partido estava em conflito sobre a extensão da escravidão aos territórios ocidentais. Os democratas do sul insistiram em proteger a escravidão em todos os territórios, enquanto muitos democratas do norte resistiram.

O partido se dividiu sobre a questão da escravidão em 1860 em sua convenção presidencial em Charleston, Carolina do Sul. Os democratas do norte indicaram Stephen Douglas como seu candidato, e os democratas do sul adotaram uma plataforma pró-escravidão e nomearam John C. Breckinridge em uma campanha eleitoral que seria vencida por Abraham Lincoln e o recém-formado Partido Republicano. Após a Guerra Civil, a maioria dos sulistas brancos se opôs à Reconstrução Radical e o apoio do Partido Republicano aos direitos civis e políticos dos negros.

O Partido Democrata se identificou como o & quot partido do homem branco & quot e demonizou o Partido Republicano como sendo & quot dominado pelo Negro & quot; embora os brancos estivessem no controle. Determinados a reconquistar o Sul, os democratas do sul "redimiram" estado após estado - às vezes pacificamente, outras vezes por meio de fraude e violência. Em 1877, quando a Reconstrução foi oficialmente encerrada, o Partido Democrata controlava todos os estados do sul.

Pouco disso mudou: até a Guerra Civil, os democratas eram os proprietários de terras e os locatários que lutavam para manter a escravidão por cem anos após a Guerra Civil, eles eram o partido de Jim Crow, o partido que busca reduzir a mobilidade social negra por meio do enfraquecimento dos negros negação de acesso à educação por famílias, negação de acesso a recursos financeiros, negação de acesso a direitos de propriedade e negação de direitos civis - e todas essas estratégias foram continuadas com diferentes táticas após os anos 1960 por meio de Johnson & # 39s War on Poverty, Carter & # 39s Departamento de Educação, campanhas de desinformação transformando eleitores com pouca informação em democratas reflexivos, e o abraço abertamente racista de defensores racistas da administração de Obama.

Em 1792, a palavra & quotDemocrático & quot no nome do partido tinha o mesmo valor que tem no nome de qualquer República Democrática Popular hoje, e isso também não mudou - a condenação vocal atual da escravidão do século 18, por exemplo, não impediu o governo Obama de dar apoio político americano e dinheiro do contribuinte americano, para conseguir que a República Democrática do Povo da Mauritânia (onde a escravidão é legal e o ensino da evolução é ilegal) a presidência da Comissão de Direitos Humanos da ONU. De forma mais geral, os democratas liberais de hoje exigem que todos os americanos concordem com a escravidão religiosa muçulmana e a subjugação das mulheres, promovam o ódio e a intolerância em todas as oportunidades, coloque um proeminente defensor da lei da Sharia no pódio do palestrante em sua convenção nacional e obtenham o máximo de seus financiamento de campanha dos muito ricos e das empresas do setor financeiro que eles controlam.

Assim, a realidade que contradiz o meme democrático moderno é que Lincoln foi um republicano amargamente combatido pelos democratas Jim Crow, como sua contraparte moderna do movimento do salário mínimo, foi uma criação do Partido Democrata, o KKK foi um desdobramento do Partido Democrata, a Lei dos Direitos Civis foi aprovada pelos republicanos em tanto a Câmara quanto o Senado devido à prolongada oposição democrata e Johnson & # 39s Qar on Poverty foi uma guerra contra a educação e a família negra.

Da mesma forma, a realidade da culpa do escravo nos Estados Unidos é que a história americana é a história dos movimentos abolicionistas e de igualdade social constrangidos pelos democratas, primeiro como conservadores que buscam perpetuar o estilo de vida dos proprietários de terras mais ricos do sul e, mais recentemente, como apóstolos de socialismo liberal apoiado pelos grandes bancos, os 100 da Fortune e algo como 91 das 100 famílias mais ricas da América.

Os trabalhadores americanos comuns têm bons motivos para se orgulhar do histórico de seu país no que diz respeito à escravidão, mas não há razão para se tornarem complacentes. A combinação sem lei daqueles que querem grandes reservas de mão de obra barata com aqueles que vêem o desenvolvimento de uma população insurgente sem educação como útil para fins políticos tem o comando da mídia, das escolas e do comando de nossa cultura.


Como a escravidão afetou a economia americana?

A escravidão teve uma variedade de efeitos diferentes na economia americana, desde dar aos ricos proprietários de terras do Sul uma força de trabalho livre até potencialmente restringir o crescimento econômico no Sul, que dependia fortemente da agricultura escravista. Os estudiosos vêm debatendo essa questão há décadas, e não há uma resposta clara sobre se o sistema de escravidão foi uma boa ou ruim para a economia do país.

De muitas maneiras, a escravidão era um benefício econômico para aqueles que possuíam escravos, se não para a nação como um todo. Os proprietários de escravos não tinham que pagar a grande maioria de sua força de trabalho, mas, em última análise, os proprietários de escravos pagavam por seus escravos, mesmo que esse dinheiro não fosse para os bolsos dos trabalhadores. Os proprietários de escravos tinham que pagar para comprar seus escravos e também para alimentar, abrigar e vestir esses trabalhadores involuntários, embora a quantia de dinheiro que pagaram para fazer isso seja provavelmente muito menor do que o que teria sido um salário justo na época. Claramente, este não era um arranjo econômico muito bom para escravos, que não eram pagos por seu trabalho, mas alguns estudiosos argumentaram que sua situação econômica poderia não ter sido muito melhor se eles fossem libertados devido às condições dos trabalhadores americanos pobres no o tempo era tão desfavorável.

O efeito geral da escravidão na economia americana também é discutível com vários estudiosos identificando alguns elementos positivos e alguns negativos da prática. O Sul não fez os mesmos avanços tecnológicos e industriais que o Norte até depois que a escravidão foi abolida, e alguns estudiosos consideram isso uma desvantagem econômica para a nação como um todo. No entanto, no período que antecedeu a Guerra Civil, o Sul estava produzindo muitas matérias-primas para serem utilizadas na manufatura, graças ao trabalho árduo dos escravos que faziam a grande maioria do trabalho na produção de culturas como algodão e tabaco .


O bode expiatório da contenda na comunidade negra

Discussões de problemas raciais quase sempre trazem à tona o clichê de "um legado da escravidão". Mas qualquer um que esteja falando sério, ao contrário de político, certamente gostaria de saber se tudo o que ele está falando - sejam filhos sem pai, crime ou o que quer que seja - é de fato um legado da escravidão ou de algumas das muitas outras coisas que foram feitas no século e meio desde o fim da escravidão.

Outro clichê que está em voga é que a escravidão é “o pecado original da América”. O grande juiz da Suprema Corte, Oliver Wendell Holmes, disse que um bom slogan poderia parar de pensar por 50 anos. Frases comuns sobre escravidão impediram as pessoas de pensar por mais tempo do que isso.

Hoje, o horror moral da escravidão é tão amplamente condenado que é difícil perceber que houve milhares de anos em que a escravidão era praticada em todo o mundo por pessoas de praticamente todas as raças. Mesmo os principais pensadores morais e religiosos em diferentes sociedades aceitaram a escravidão como apenas um fato da vida.

Ninguém queria ser escravo. Mas sua rejeição da escravidão como um destino para eles de forma alguma significava que eles não estavam dispostos a escravizar os outros. Simplesmente não era um problema - até o século 18, e então se tornou um problema apenas na civilização ocidental.

Nem africanos, asiáticos, polinésios, nem os povos indígenas do hemisfério ocidental viram algo de errado com a escravidão, mesmo depois que pequenos segmentos das sociedades britânicas e americanas começaram a condenar a escravidão como moralmente errada no século XVIII.

O que havia de especial na América não era a escravidão, que existia em todo o mundo, mas o fato de os americanos estarem entre os poucos povos que começaram a questionar a moralidade de manter seres humanos em cativeiro. Essa ainda não era uma opinião majoritária entre os americanos no século 18, mas não era nem mesmo uma opinião minoritária séria nas sociedades não ocidentais da época.

Então, como a escravidão acabou? Sabemos como terminou nos Estados Unidos - com o custo de uma vida perdida na Guerra Civil para cada seis escravos libertados. Mas não foi assim que terminou em outro lugar.

O que aconteceu no resto do mundo foi que toda a civilização ocidental acabou se voltando contra a escravidão no século XIX. Isso significou o fim da escravidão nos impérios europeus em todo o mundo, geralmente por causa da oposição acirrada de povos não ocidentais. Mas o Ocidente passou a ser militarmente dominante na época.

Voltando ao “legado da escravidão” como uma explicação dos problemas sociais nas comunidades negras americanas de hoje, qualquer pessoa que levasse a verdade a sério - diferente dos pontos de discussão - gostaria de verificar os fatos.


A escravidão não enriqueceu a América

Em sua segunda posse, Abraham Lincoln declarou que "se Deus quiser que [a Guerra Civil] continue até que toda a riqueza acumulada pelos 250 anos de trabalho não correspondido do fiador seja afundada e Hellipas foi dito 3.000 anos atrás, então ainda deve ser dito, ' os julgamentos do Senhor são verdadeiros e justos completamente. '"

É um sentimento nobre. No entanto, a ideia econômica implícita - que a exploração nos enriqueceu - está errada. A escravidão enriqueceu alguns sulistas e também alguns nortistas. Mas foram a engenhosidade e a inovação que enriqueceram os americanos em geral, incluindo, por fim, os descendentes dos escravos.

É difícil dissipar a ideia embutida na poesia de Lincoln. TeachUSHistory.org pressupõe "que as finanças do norte tornaram o reino do algodão possível" porque "as fábricas do norte exigiam esse algodão". A ideia está na base de livros recentes de uma nova escola de história do King Cotton: Walter Johnson's Rio de Sonhos Negros (Harvard University Press), Sven Beckert's Império do Algodão: Uma História Global (Knopf), e Edward Baptist's A metade nunca foi contada: a escravidão e a construção do capitalismo americano (Livros básicos).

A ascensão do capitalismo dependeu, afirmam os King Cottoners, da fabricação de tecidos de algodão em Manchester, Inglaterra, e Manchester, New Hampshire. O algodão em bruto, dizem eles, só poderia vir do sul. O cultivo do algodão, por sua vez, teria dependido da escravidão. A conclusão - assim como nossos bons amigos de esquerda têm dito todos esses anos - é que o capitalismo foi concebido no pecado, o pecado da escravidão.

No entanto, cada passo na lógica dos historiadores do King Cotton está errado. O enriquecimento do mundo moderno não dependeu dos tecidos de algodão. Os moinhos de algodão, é verdade, foram os pioneiros de algumas técnicas industriais, técnicas aplicadas também à lã e ao linho. E muitas outras técnicas, na fabricação de ferro, engenharia, mineração e agricultura, nada tinham a ver com o algodão. A Grã-Bretanha em 1790 e os EUA em 1860 não eram fábricas de algodão de tamanho nacional.

Também não é verdade que, se uma cadeia de abastecimento for interrompida, não haja substitutos possíveis. Essa é a teoria por trás do bombardeio estratégico, a partir da trilha de Ho Chi Minh. No entanto, somente no curto prazo é "necessário" que um produto venha de uma determinada região por uma determinada rota. Um elo que faltava pode ser substituído, como de fato foi durante o bloqueio do algodão cru do Sul durante a guerra. Os fabricantes britânicos e europeus recorreram ao Egito para fornecer algo do que o Sul não podia.

Além disso, cultivar algodão, ao contrário do açúcar ou do arroz, nunca exigiu escravidão. Por volta de 1870, libertos e brancos produziam tanto algodão quanto o Sul produzia na época dos escravos de 1860. O algodão não era uma cultura escrava na Índia ou no sudoeste da China, onde era cultivado em massa antigamente. E muitos brancos no Sul também o cultivaram, antes e depois da guerra. O fato de os escravos produzirem algodão não significa que eles foram essenciais ou causais na produção.

Os economistas vêm pensando nessas questões há meio século. Você não saberia dos King Cottoners. Eles afirmam, por exemplo, que um escravo era "mão de obra barata". Enganado novamente. Afinal, os escravos comiam e não produziam até crescer. Stanley Engerman e o falecido ganhador do Prêmio Nobel Robert Fogel confirmaram em 1974 o que o bom senso econômico sugeriria: que a produtividade foi incorporada ao preço de mercado de um escravo. É assim que funciona qualquer mercado de capitais. Se você comprou um escravo, enfrentou o custo dos usos alternativos do capital. Nenhum lucro sobrenatural acumulado da compra. O trabalho escravo não era um almoço grátis. A riqueza não foi acumulada.

A escola King Cotton foi devastada recentemente em detalhes por dois historiadores econômicos, Alan Olmstead da Universidade da Califórnia em Davis e Paul Rhode da Universidade de Michigan. Eles apontam, por exemplo, que o influente e esquerdista economista Thomas Piketty exagerou grosseiramente a participação dos escravos na riqueza dos EUA, mas Edward Baptist usa as estimativas de Piketty para colocar a escravidão no centro da história econômica do país. Olmstead e Rhode observam, também, em suas pesquisas sobre a economia do algodão que o preço dos escravos aumentou de 1820 a 1860 não por causa de mudanças institucionais (mais chicotadas) ou da demanda por algodão, mas por causa de um surpreendente aumento na produtividade do algodão, obtido por meio de melhoramento seletivo. Engenhosidade, não acumulação de capital ou exploração, tornou o algodão um pequeno rei.

A escravidão era obviamente apavorante, um simples roubo de mão de obra. A guerra para encerrá-la foi totalmente justa - embora se o Sul tivesse sido friamente racional, o fim poderia ter sido alcançado como no Império Britânico em 1833 ou no Brasil em 1888 sem 600.000 mortes. Mas a prosperidade não dependia da escravidão. Os Estados Unidos, o Reino Unido e o resto teriam se tornado igualmente ricos sem os 250 anos de labuta não correspondida. Eles permaneceram ricos, observe, mesmo depois que a instituição peculiar foi abolida, porque suas riquezas não dependiam de sua pecaminosidade.

A virtude da liberdade importava. O mundo mágico é liberalismo, o liberalismo de Adam Smith e Mary Wollstonecraft e Henry David Thoreau. A explosão de engenhosidade após 1800 veio da inspiração gradual de milhões de pessoas liberadas para tentar. Thoreau dirigia a fábrica de lápis de seu pai e a fazia florescer. O liberalismo libertou primeiro homens brancos pobres, depois, sim, ex-escravos, depois mulheres, depois imigrantes, depois pessoas coloniais, depois gays. Liberação e inovação dançam juntas.

Considerar a escravidão de alguns como requisito para a riqueza de outros é uma economia ruim, portanto, e uma história ruim. Mas também é uma ideologia tóxica. A esquerda há muito considera algum emprego como exploração servil. A frase escravo assalariado é definido friamente por The Concise Oxford Dictionary of Current English como "uma pessoa que é totalmente dependente da renda do emprego", com a notação "informal" - mas não "irônica" ou "jocosa" ou, melhor, "analfabeta economicamente". Por tal definição, você e eu somos escravos, embora recebamos o valor comercial dos bens e serviços que produzimos à margem para os outros.

O outro Marx, Groucho, no auge de seu sucesso no cinema durante os famintos anos 1930, foi abordado por um velho amigo, que Groucho sabia ser comunista. Como diz a história talvez apócrifa, o amigo disse: "Preciso desesperadamente de um emprego. Você tem contatos". Groucho, cujo senso de humor costumava ser cruel, respondeu: "Harry, não posso. Você é meu querido, querido amigo comunista. Não quero explorá-lo." Ha, ha. Mas nenhum empregado em uma economia capitalista deve serviço forçado ou não pago a qualquer patrão.

Bem, exceto para o nosso patrão o estado, através de tributação por pagamento ou saque ou domínio eminente. A tributação é uma escravidão admirada pela maioria da esquerda e pela direita. Suas defesas ecoam a retórica sulista em 1860. "Cidadãos são crianças que precisam ser protegidas, mas obrigadas a trabalhar." "A liberdade é perigosa." "A defesa da propriedade depende de um grande governo." "Deus ordenou isso."

Precisamos parar de usar a história da escravidão para apoiar a ideologia anticapitalista. Engenhosidade, não exploração pela escravidão, imperialismo ou finanças, é a história do mundo moderno.


& ldquoO livro que fez esta grande guerra & rdquo

Caneta poderosa de Harriet Beecher Stowe

Harriet Beecher Stowe é mais lembrada como a autora de Cabine do tio Tom, seu primeiro romance, publicado em série em 1851 e depois em livro em 1852. Este livro enfureceu os sulistas. Concentrou-se nas crueldades da escravidão, especialmente a separação de membros da família, e trouxe aclamação instantânea a Stowe. Após sua publicação, Stowe viajou pelos Estados Unidos e Europa falando contra a escravidão. Ela relatou que, ao se encontrar com o presidente Lincoln, ele comentou: & ldquoAssim, você é a pequena mulher que escreveu o livro que fez esta grande guerra. & Rdquo

Harriet Beecher Stowe. Copyprint. Publicado por Johnson, Fry & amp Co., 1872, após Alonzo Chappel. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso. Número da reprodução: LC-USZ62-10476 (3 e ndash18)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/african-american-odyssey/abolition.html#obj20

Cabana do Tio Tom e mdashTeatrical Productions

Este pôster para uma produção de Cabine do tio Tom apresenta o Garden City Quartette sob a direção de Tom Dailey e George W. Goodhart. Muitas produções teatrais do famoso romance de Harriet Beecher Stowe foram apresentadas em várias partes do país desde então Cabine do tio Tom foi publicado pela primeira vez como uma série em 1851. Embora os atores principais fossem geralmente brancos, pessoas de cor às vezes faziam parte do elenco. Os artistas afro-americanos costumavam ter permissão apenas para papéis estereotipados & mdashif quaisquer & mdashin produções de grandes empresas.


Assista o vídeo: Zelo sem conhecimento. Devocional


Comentários:

  1. Adil

    Agora não posso participar da discussão - não há tempo livre. I will be free - I will definitely write that I think.

  2. Pivane

    soa de uma maneira sedutora

  3. Vipponah

    Estou a disposição para te ajudar, tire suas dúvidas. Juntos podemos chegar a uma resposta correta.

  4. Kazim

    Na minha opinião você não está certo. Entre vamos discutir. Escreva para mim em PM, conversaremos.

  5. Faushicage

    Você está errado. Eu posso provar. Escreva para mim em PM, discutiremos.

  6. Fitch

    Objetos sábios, diz)

  7. Thurstan

    É ainda mais alegre :)



Escreve uma mensagem